Документы для подачи заявки на процедуру по аккредитации

Приветствую коллеги! Прошу помощи в вопросе регистрации и акредитации лаборатории! Относительно недавно был назначен на должность заведующего, в конторе поменялся директор и соответственно нач. лаборатории. Все вопросы по аккредитации и регистрации взвалили на меня). Информации очень много и не всегда понятно что и какие док-ты отсылать в Росаккредитацию. Может кто сможет объяснить в сжатом виде, что собственно нужно для отправки и какие док-ты. Заранее спасибо!!!

- Заявление (образец скачайте на сайте Росаккредитации)
- Собираете пакет по Лаборатории (ОА, формы с 1- 6, и т.д.)
Как только отправите заявление, Вам рассчитают стоимость этой ГосУслуги, с Вами свяжется тех.эксперт и бует запрашивать по электронной почте те или иные документы.
Дальше по ситуации.

Большое спасибо! Правильно ли я понимаю, для регистрации личного кабинета на сайте росаакредитации и отправки заявки на подключение, в любом случаи нужно наличие электронной подписи?

Не совсем. Заявка на подключение никак не относится к получению электронного ключа. вернее относится косвенно. Но вы правы, в любом случае ключ желательно приобрести в начале. Хотя можно и подать заявку (в любом случае из личного опыта обработка заявки дело не быстрое) и параллельно заниматься ключом.

Добрый день, Aleksei604103!
Та же ситуация, что и у Вас. Т.е. вопросы по аккредитации лаборатории на право калибровки взвалили на меня - как хочешь, но длжно быть.
Подскажите где можно найти полный список документов, необходимых для аккредитации лаборатории на право калибровки.

Serg790728 писал(а): ↑
25 Сентябрь 2017
Добрый день, Aleksei604103!
Та же ситуация, что и у Вас. Т.е. вопросы по аккредитации лаборатории на право калибровки взвалили на меня - как хочешь, но длжно быть.
Подскажите где можно найти полный список документов, необходимых для аккредитации лаборатории на право калибровки.

412 фз об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326
"Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".
P.S. если вы никогда этим не занимались и надо с 0, это не дешевое удовольствие.

Serg790728 писал(а): ↑
25 Сентябрь 2017
Добрый день, Aleksei604103!
Та же ситуация, что и у Вас. Т.е. вопросы по аккредитации лаборатории на право калибровки взвалили на меня - как хочешь, но длжно быть.
Подскажите где можно найти полный список документов, необходимых для аккредитации лаборатории на право калибровки.

Для всех лабораторий подача и виды документов - одинаковы.

Спасибо.
Буду разбираться.

Serg790728 писал(а): ↑
26 Сентябрь 2017
Спасибо.
Буду разбираться.

1. Форма заявления. Нужно заявление и как приложение область аккредитации.
Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288

2. Документы, которые нужно приложить к заявлению.
Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326
- В п.24 Критериев есть перечень документов, которые вы должны отправить вместе в заявлением.
- Приложение №2 содержит все формы (персонал, помещения, нд, оборудование).

Приветствую коллеги! Правильно ли я понимаю информацию с сайта Расаккредитации. Если имеется номер аттестата аккредитации у испытательной лаборатории, но при этом изменяется состав руководителя и работников лаборатории, то все информация по этому поводу должна передоваться в ФГИС через личный кабинет на сайте Росаккредитации. В кот. соответственно должна быть зарегистрирована испытательная лаборатория.

Aleksei604103 писал(а): ↑
27 Сентябрь 2017
Приветствую коллеги! Правильно ли я понимаю

Да, правильно. Причем даже срок оговорен в течение которого нужно отправить информацию. Вроде 2 недели.

Форму по персоналу отправить можно с правами руководителя ИЛ, а вот заменить информацию о руководителе в открытой части реестра можно только с правами руководителя юр. лица.

Aleksei604103 писал(а): ↑
27 Сентябрь 2017
Приветствую коллеги! Правильно ли я понимаю информацию с сайта Расаккредитации. Если имеется номер аттестата аккредитации у испытательной лаборатории, но при этом изменяется состав руководителя и работников лаборатории, то все информация по этому поводу должна передоваться в ФГИС через личный кабинет на сайте Росаккредитации. В кот. соответственно должна быть зарегистрирована испытательная лаборатория.

По правилам - да.

Aleksei604103 писал(а): ↑
27 Сентябрь 2017
Приветствую коллеги! Правильно ли я понимаю информацию с сайта Расаккредитации. Если имеется номер аттестата аккредитации у испытательной лаборатории, но при этом изменяется состав руководителя и работников лаборатории, то все информация по этому поводу должна передоваться в ФГИС через личный кабинет на сайте Росаккредитации. В кот. соответственно должна быть зарегистрирована испытательная лаборатория.

И не только эти сведения. Приказ Минэкономразвития №329 от 30.05.2014, там все прописано, какие сведения необходимо предоставлять аккредитованным лицам во ФГИС и в какие сроки.

В планах - через личный кабинет будут полностью контролировать организацию. Возможны проверки без выездов.

texadmin писал(а): ↑
27 Сентябрь 2017
В планах - через личный кабинет будут полностью контролировать организацию. Возможны проверки без выездов.

Скажите пожалуйста - от куда информация?

1. Года два назад эксперт который нас аккредитовывал, говорил что со временем в личном кабинете будет вся информация о лаборатории, включая документированные процедуры, экспертам на время аккредитации будет предоставлен доступ к Личному кабинету, где они перед выездом смогут всё проверить. Пугали даже что протоколы нужно будет скидывать, хотя по прошествии времени видно что ограничились только номерами, а потом табличку Excel ввели.
2. По моему в законе возможно подтверждение без выездной комиссии, я предполагаю, что это как раз под личный кабинет придумывали.
3. В новостях РА было - начнутся внеплановые проверки на основании чего то там. Под чего то там подразумевали "окромя жалоб потребителя и выявленные нарушения", критерий - много протоколов людей мало, можешь попасть под проверку, и назвали это /viewtopic.php?f=22&t=37 , подобная система существует в налоговой.
Ну и бюджет под это дело надо освоить, зная немного IT сферу представляю сколько стоил личный кабинет? c VPN, серверами, да под требования нашего государства.
Ну и прогресс надо в щет брать, вспомните десять лет назад интернет не во всех организациях был, а сейчас с телефона за машину можно расплатится.

texadmin писал(а): ↑
27 Сентябрь 2017
1. Года два назад эксперт который нас аккредитовывал, говорил что со временем в личном кабинете будет вся информация о лаборатории, включая документированные процедуры, экспертам на время аккредитации будет предоставлен доступ к Личному кабинету, где они перед выездом смогут всё проверить. Пугали даже что протоколы нужно будет скидывать, хотя по прошествии времени видно что ограничились только номерами, а потом табличку Excel ввели.
2. По моему в законе возможно подтверждение без выездной комиссии, я предполагаю, что это как раз под личный кабинет придумывали.
3. В новостях РА было - начнутся внеплановые проверки на основании чего то там. Под чего то там подразумевали "окромя жалоб потребителя и выявленные нарушения", критерий - много протоколов людей мало, можешь попасть под проверку, и назвали это viewtopic.php?f=22&t=37 , подобная система существует в налоговой.
Ну и бюджет под это дело надо освоить, зная немного IT сферу представляю сколько стоил личный кабинет? c VPN, серверами, да под требования нашего государства.
Ну и прогресс надо в щет брать, вспомните десять лет назад интернет не во всех организациях был, а сейчас с телефона за машину можно расплатится.

Все им денег мало

Приветствую коллеги! Подскажите пожалуйста, не как не могу найти адрес электронной почти или иного сайта для подачи заявления на подтверждение компетентности лаборатории в электронном виде. Оба сайта, что госуслуги, что ФГИС, водят по кругу своими ссылками по переходам, на нужный мне ресурс выйти не получается. В конечном итоге куда направить заявление в электроном виде не понятно. Прошу вашей помощи!!! Спасибо!!!

Отправлено спустя 31 секунду:
Приветствую коллеги! Подскажите пожалуйста, не как не могу найти адрес электронной почти или иного сайта для подачи заявления на подтверждение компетентности лаборатории в электронном виде. Оба сайта, что госуслуги, что ФГИС, водят по кругу своими ссылками по переходам, на нужный мне ресурс выйти не получается. В конечном итоге куда направить заявление в электроном виде не понятно. Прошу вашей помощи!!! Спасибо!!!

Электронной почты точно нету!!! через ФГИС подается( надо зайти от Рук. ЮЛ ). Или по старинке везите документы в печатном виде!

Aleksei604103 писал(а): ↑
03 Ноябрь 2017
Приветствую коллеги! Подскажите пожалуйста, не как не могу найти адрес электронной почти или иного сайта для подачи заявления на подтверждение компетентности лаборатории в электронном виде. Оба сайта, что госуслуги, что ФГИС, водят по кругу своими ссылками по переходам, на нужный мне ресурс выйти не получается. В конечном итоге куда направить заявление в электроном виде не понятно. Прошу вашей помощи!!! Спасибо!!!

да, зайдите с ЭЦП директора или получите права руководителя юр. Лица для себя - это довольно быстро. Доверенность нужна.

elik писал(а): ↑
03 Ноябрь 2017
Электронной почты точно нету!!! через ФГИС подается( надо зайти от Рук. ЮЛ ). Или по старинке везите документы в печатном виде!

Тобишь подать заявление в электронном виде можно только через личный кабинет ФГИС, просто нет времени подавать заявление в бумажном виде по почте и т.д. Понял спасибо!!!

Всем добра! Подскажите можно ли подать заявление на аккредитацию Почтой (России, курьерской)? не нашел ответа в форуме. Спасибо.

А на сайте росаккредитации не смотрели? Там все разжевано

Спасибо. Там написано про электронный вид.

Именно, только так

С соседнего форума
Мы недавно подавали документы на ПК. Я также сомневалась, ведь в законе четко говорится об электронной подаче документов на аккредитацию, а не ПК. Спрашивала здесь на форуме, но добило то, что на одном вебинаре эксперт по аккредитации сказал, что подача документов на ПК согласно изменениям в ФЗ-412 осуществляется исключительно в электронном виде. Что мы уже не делали, чтобы впихнуть все документы по кадрам в приемлемый объем и формат. Намучившись, позвонили в Росаккредитацию, где нам заявили в бумажном варианте подавать документы можно! В итоге у нас все приняли и зарегистрировали в бумажном виде.
Говорят даже очередь есть, Позвоните

Вот спасибо. Отправил авиапочтой.

У нас у знакомых документы отправленные бумагой сильно подвисли, правда это было года полтора назад. Приготовите сканы.

Бывает, что система глючит и зависает. Мои соседи во вторник отправили, в четверг получили ответ, что принято в работу

МаксимКа писал(а): ↑
21 Январь 2019
Вот спасибо. Отправил авиапочтой.

Вы определились. Документы на аккредитацию или на ПК?

На аккредитацию

Через интернет только

Локументы приняты к рассмотрению при отправке Почтой

МаксимКа писал(а): ↑
25 Январь 2019
Локументы приняты к рассмотрению при отправке Почтой

Когда пришлют отказ в аккредитации, отпишитесь, пожалуйста.
Обещать не значит жениться (с)

При попытке оформить в электронном виде, в разделе "Тип аккредитованного ли ца" Кнопка "Испытательная лаборатория" не активна.

Документы то приняли, но попросили продублировать в электронном виде.

Добрый день!

Если кому пригодится, сделал в виде скриншотов сервис подачи на первичную аккредитацию испытательной лаборатории.
Если что-то забыл указать - прошу написать

Подача на процедуру аккредитации ИЛ через сервис РА.pdf: (2.16 МБ) 166 скачиваний

Добрый день.
Лаборатория входит в состав ИЦ. На носу ПК и одна из лабораторий не успевает подготовиться. Принемается решение вывести лабораторию из ИЦ и сделать самостоятельной. Подскажите пожалуйста что для этого необходимо, подать заявление на аккредитацию и заново аккредитоваться? Или возможно в контексте ПК как-то пройти?

Если выводите лабораторию из ИЦ, надо поменять положение об ИЦ и РК, если там есть указание на эту лабораторию. Также надо направить заявление о сокращении области аккредитации ИЦ.

Возможно эту лабораторию надо будет как отдельное юр.лицо аккредитовать, ведь при сокращении области аккредитации ИЦ, он не сможет сразу аккредитовать новую лабораторию по этому же ИНН и адресу...

cordek писал(а): ↑
26 Март 2019
Если

Это процедуры для ИЦ. Лаборатории я так понимаю прийдеться заново аккредитоваться?

Отправлено спустя 6 минут:
Возможно эту лабораторию надо будет как отдельное юр.лицо аккредитовать, ведь при сокращении области аккредитации ИЦ, он не сможет сразу аккредитовать новую лабораторию по этому же ИНН и адресу...

То есть необходимо до ПК сделать сокращение области в ИЦ. И подать заявление на аккредитацию?

До ПК сокращаете область аккредитации ИЦ. Когда лаборатория будет готова к аккредитации, вы можете её снова аккредитовать отдельно. Аккредитация этой лаборатории отдельно должна быть через два года после сокращения.

Добрый день.
Вопросы, может, не совсем стандартные, но всё же.
Вопросов ряд, поэтому не знаю, корректно ли выбран раздел форума.

На данный момент ИЛ нет.
Планируется ИЛ под ТР ТС (007 – товары для детей и подростков и 017 – продукция лёгкой промышленности).
Проводятся работы по формированию ОА, написанию СМК, подготовке помещения, подбору/закупке оборудования и подбору/найму персонала.
Всё проходит планомерно, параллельно друг другу и постепенно.

Собственно сами вопросы:

1. Что касается критериев аккредитации ИЛ.
Имеет ли смысл писать СМК под ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 или стоит, опираясь на перевод , писать под ISO/IEC 17025:2017? Делая ИЛ с нуля корректнее сразу писать под новый стандарт, и, в таком случае, все планируемые переходные процессы и т.д. обойдут стороной или же, рискованно подаваться по новому стандарту, т.к. нет понимания, как его требования будет рассматривать комиссия при проверке (учитывая, что ИЛ с нуля)?

2. Что касается первичного внедрения методик.
При внедрении методик необходимо ли документировать (в том числе прописывать в СМК), откуда у нас образцы, на которых мы проводим внедрение, как мы их получили (например, купили в магазине), как мы потом храним/утилизируем остатки образцов, фиксировать и хранить (архивировать) документированную процедуру самого внедрения (или достаточно описания самой процедуры в СМК) и т.д.?
Проще говоря, как грамотно провести мероприятия по внедрению методик, чтобы впоследствии не возникло вопросов.

3. Что касается проверки.
Как в данном случае может происходить проверка соответствия критериев аккредитации, если по факту, ИЛ ещё не занималась никакой деятельности. Т.е.: нет архива (в смысле он пуст), нет образцов и т.д. и т.п. Верно ли я понимаю, что в данном случае основной (если не весь) упор будет лишь на СМК и документы из него вытекающие (т.е. на сколько грамотно, и качественно прописаны все процедуры и, соответственно, насколько с данными процедурами хорошо знаком персонал).

Спасибо

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
стоит, опираясь на перевод , писать под ISO/IEC 17025:2017

По плану в ноябре, я бы рекомендовал делать по 2017, непонятно как будет происходить переход. Во вторых эксперты по 2009 поднаторели, а с 2017 вряд ли есть чёткое однозначное понимание (может быть загвоздка, вдруг приказ под новый ГОСТ адаптируют).

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
Что касается первичного внедрения методик.

Прописываете как делаете, у вас сложный вопрос и про закупки, и про архив. Разбейте на части. При приезде комиссии все методики должны быть внедрены и это зафиксировано. И хотя бы по одному протоколу на измерению. Испытайте что хотите.

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
Как в данном случае может происходить проверка соответствия критериев аккредитации, если по факту, ИЛ ещё не занималась никакой деятельности

Будет документная, по приезду проверят, дадут образец, примете испытаете. Вот и архив проверят. Персонал обязательно проверят на знание СМК, и квалификацию.

Обязательно пообщайтесь с руководителем действующей лаборатории, заготовьте вопросы. У меня такое ощущение что Вы решили сами во всём разобраться, без помощи.

Постарайтесь разбивать несколько вопросов по нескольким темам.

По большому счёту да, пытаюсь разобраться, если не во всём, то во многом сам.
Скорее для построения корректной деятельности. Не без помощи других ИЛ, соответственно.
Не все и не на всё могут ответить по тем или иным причинам.
Да и чем больше мнений, вариантов, или «живых» ситуаций, тем больше находится вариантов решений поставленных задач, которые примеряя на себя, дают понимание, как корректнее поступить в нашей ситуации, т.к. (понятное дело), двух одинаковых проблем не бывает.
Затем и пишу сюда.
По мере (и если не увижу какого-то отклика), постараюсь детально расписать вопросы и раскидать по соответствующим веткам форума.

Спасибо.

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
Имеет ли смысл писать СМК под ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 или стоит, опираясь на перевод , писать под ISO/IEC 17025:2017

Есть ощущение, что не стоит СМК разрабатывать по новому госту. Во-первых еще нет официального перевода от ФСА (стандартинформ его не публиковал) Перевод который гуляет в сети сделан Аналитикой и она активно под него проводит семинары, но ФСА и Аналитика это не одно и тоже. И подходы и взгляды могут оказаться разными. Делать двойную работу смысла нет. Во-вторых правильно сказано про подход экспертов, практики нет и они начнут вьедаться в каждую букву, а поскольку у Вас нет опыта, будет сложно их убедить в своей правоте.

texadmin писал(а): ↑
07 Май 2019
Что касается проверки.

При аккредитации смотрят в первую очередь на СМК. Будут проверять две ветви, наличие процедур и их соблюдение в деятельности ИЛ. При документарке проверят процедуры и достаточность всего для проведения испытаний (оборудование, персонал, помещения и т.д.) Соблюдение установленных процедур будут проверять при выезде.

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
2. Что касается первичного внедрения методик.
При внедрении методик необходимо ли документировать (в том числе прописывать в СМК), откуда у нас образцы, на которых мы проводим внедрение, как мы их получили (например, купили в магазине), как мы потом храним/утилизируем остатки образцов, фиксировать и хранить (архивировать) документированную процедуру самого внедрения (или достаточно описания самой процедуры в СМК) и т.д.?

Хотя 17025 и не содержит требование о внедрение стандартных методик (как я понял для целей соответствия требованиям ТР ТС вы будете использовать стандартные методики), но сложившияся практика говорит, что методики должны быть внедрены, а значит и архив не может быть пустым. Обычно делают акты внедрения и прикладывают протоколы испытаний по методикам. Также если у Вас нет образцов, то как осуществляются процедуры ВЛК? Это тоже могут спросить.
По образца у Вас должны быть процедуры получения, хранения, использования и утилизации и если эксперт будет вьедливый, то он вполне обоснованно спросит как Вы эти процедуры соблюдали при внедрении (опробовании) методик.

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
При внедрении методик необходимо ли документировать (в том числе прописывать в СМК), откуда у нас образцы, на которых мы проводим внедрение, как мы их получили (например, купили в магазине)

по 17025 у Вас должна быть описана процедура закупки товаров и услуг, тут кстати можно схитрить и прописать про образцы для внедрения, что Вы их не проводите как образцы из вне для исследований, а учитываете удобным для Вас способом (как вариант)

ЭколоджиксЛаб писал(а): ↑
07 Май 2019
Во-первых еще нет официального перевода от ФСА (стандартинформ его не публиковал) Перевод который гуляет в сети сделан Аналитикой

Там вообще три перевода гуляет Аналитика, Горбунов, и белорусский. Даже в продаже что то есть.
Я имел ввиду всё зависит от даты, если она будет ближе к октябрю, тут оптимальнее будет под 17025-2019, а если завтра то в априоре не получится на 17025-2019

ЭколоджиксЛаб писал(а): ↑
07 Май 2019
Есть ощущение, что не стоит СМК разрабатывать по новому госту. Во-первых еще нет официального перевода от ФСА (стандартинформ его не публиковал) Перевод который гуляет в сети сделан Аналитикой и она активно под него проводит семинары, но ФСА и Аналитика это не одно и тоже. И подходы и взгляды могут оказаться разными. Делать двойную работу смысла нет. Во-вторых правильно сказано про подход экспертов, практики нет и они начнут вьедаться в каждую букву, а поскольку у Вас нет опыта, будет сложно их убедить в своей правоте.

Писать под нынешний стандарт и тут же (что, думаю, и случится) переделывать работу, документацию под новый стандарт, и проходить процедуру перехода(пока непонятно какую и как) тоже - двойная работа. Тут как ни крути. Вот и мысль в том, что бы писать РК опираясь на перевод (я бы даже сказал симбиоз перевода и нынешнего ГОСТа), а по мере поступления информации вносить корректировки. Всё же, редактировать по ходу - не переделывать.
При этом же, написав по нынешнему, подход экспертов к толкованию нового стандарта, так же останется для всех (и новичков, типа меня и для старичков) тайной...
Вопрос был скорее к тому, что не будет ли (исходя из опыта форумчан по переходу на новые стандарты в той или иной части и области) вдвойне предвзятого отношения к ИЛ, что сразу, с нуля решили всё делать по новому ГОСТ, когда ни у кого понимания "как дальше жить" нет. Стоит ли, в таком ключе (что ОЧЕНЬ не хотелось бы) отложить всё мероприятие по аккредитации на более долгий срок? Или наоборот, сделать работу дважды, но сейчас ускориться и проскочить аккредитацию по нынешнему стандарту?..

ЭколоджиксЛаб писал(а): ↑
07 Май 2019
методики должны быть внедрены, а значит и архив не может быть пустым. Обычно делают акты внедрения и прикладывают протоколы испытаний по методикам. Также если у Вас нет образцов, то как осуществляются процедуры ВЛК? Это тоже могут спросить.
По образца у Вас должны быть процедуры получения, хранения, использования и утилизации и если эксперт будет вьедливый, то он вполне обоснованно спросит как Вы эти процедуры соблюдали при внедрении (опробовании) методик.

В этом, в принципе, один из основных вопросов...
Понятно, что методики должны быть внедрены. Логично, что должны быть акты внедрения и сопутствующая/соответствующая документация. Но как описать, на чём проводились мероприятия по внедрению. Придётся прописывать отдельным образом, как и откуда мы искали образцы для проведения испытаний/измерений. Так выходит?
Отсюда вытекает, нормально ли (не повод дополнительно придраться и т.д.), мол внедрили и сидите тут в своей ИЛ, ничего не делаете, нас ждёте. Не проводится никакая практика по проведению испытаний (да, и в принципе никакая работа не проводится). Отсюда и отсутствие хоть какого-то архива (грубо говоря, проверять даже нечего).
И ВЛК не проводим, т.к. (грубо говоря) вчера только внедрили методики, сегодня подались на аккредитацию, испытания никакие не проводим.
И так далее и тому подобное.
Собственно, резюмируя вышеописанное...
Есть ли какая-то практика по подобному случаю, вариант описания, или как можно грамотно указать на то, что у нас ничего пока нет, лишь потому, что ИЛ только создали и подготовили для проведения мероприятий по аккредитации.

Отправлено спустя 3 минуты:

texadmin писал(а): ↑
07 Май 2019
Я имел ввиду всё зависит от даты, если она будет ближе к октябрю, тут оптимальнее будет под 17025-2019, а если завтра то в априоре не получится на 17025-2019

В планах подаваться к осени. Но времени, можно считать и нет, а сидеть и ждать, когда появятся: перевод, мероприятия переходу, возможные правки и т.д..., так можно всю жизнь прождать.

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
Вопрос был скорее к тому, что не будет ли (исходя из опыта форумчан по переходу на новые стандарты в той или иной части и области) вдвойне предвзятого отношения к ИЛ, что сразу, с нуля решили всё делать по новому ГОСТ, когда ни у кого понимания "как дальше жить" нет. Стоит ли, в таком ключе (что ОЧЕНЬ не хотелось бы) отложить всё мероприятие по аккредитации на более долгий срок? Или наоборот, сделать работу дважды, но сейчас ускориться и проскочить аккредитацию по нынешнему стандарту?..

Опять же мое субъективное мнение, откладывать ничего не стоит, поскольку постоянно что-то меняется и не известно, что они еще придумают . В любом случае у Вас аккредитация, значит на документарке Вам напишут все замечания по процедурам (главное не забудьте их приложить к РК, если раздельно), далее Вы спокойно все исправите и к выездной будете готовы. Аккредитацию пройти легче чем ПК. А на счет предвзятости, то этого не предугадать, смотря кто приедет, зацикливаться на этом точно не стоит. У нас, например, пятилетнее ПК в августе, все сделано и сейчас подбивается по старому ГОСТу.

pilot писал(а): ↑
07 Май 2019
Есть ли какая-то практика по подобному случаю, вариант описания, или как можно грамотно указать на то, что у нас ничего пока нет, лишь потому, что ИЛ только создали и подготовили для проведения мероприятий по аккредитации.

Не хочется словоблудить (лучше отвечать конкретно), но здесь иначе не вырулить. Все зависит от Ваших процедур, поскольку Вы их должны соблюдать! Если Вы написали ВЛК раз в месяц, то к моменту выездной у Вас должны быть результаты. Если анализ со стороны руководства раз в год, то отчетных на проверке закономерно не будет. Контроль условий хранения оборудования ежедневно, значит придется показать записи с момента утверждения РК. Контроль качества измерений аналогично и так по каждому пункту. На момент проведения проверки СМК должна уже функционировать в полной мере, даже если испытаний еще не было. т.е. что то показать все ровно придется

ЭколоджиксЛаб писал(а): ↑
08 Май 2019
На момент проведения проверки СМК должна уже функционировать в полной мере, даже если испытаний еще не было. т.е. что то показать все ровно придется

Да. С этим понятно. Тут как и по всему РК "Что написано пером, того не вырубишь топором".
Спасибо за советы. По мере буду что-то писать/уточнять/выкладывать/делиться.