Калибровка средства измерений

Добрый день. в ГОСТ 17025-2019 много говорится о калибровке. но согласно ГОСТ Р 8.879-2014 для калибровки мне надо: аттестовать сотрудника на калибровщика, купить ему калибровочное оборудование, заказать калибровочные сертификаты и калибровочное клеймо. а если лаборатория состоит из 4-6 человек и плюс на каждом еще висят дополнительные обязанности?

В России на данный момент калибровка синоним поверка (хоть это и не так, за неимением считайте что так).

Возможно. Но поверкой приборов зарегистрированных в Госреестре занимается ЦСМ, а калибровку лаборатория должна сама себе обеспечить. Возможно прописать в РК -что лаборатория не занимается калибровкой?

Зачем Вам калибровка?
Поверка. Калибровка. Юстировка. Градуировка

да незачем.в рк уже прописал, что лаборатория калибровкой не занимается. доделаем последний пункт госта-и будем подавать ГУ в Росаккредитацию. Интересно, какая-нибудь лаборатория уже проходила аттестацию по новому Госту?

venza писал(а): ↑05 ноя 2019 03:11 Интересно, какая-нибудь лаборатория уже проходила аттестацию по новому Госту?

Да, с первых же дней проходили.

texadmin писал(а): ↑04 ноя 2019 18:27 но согласно ГОСТ Р 8.879-2014 для калибровки мне надо: аттестовать сотрудника на

Нафига вам этот ГОСТ сдался? Делайте в первую очередь по КА, затем по 17025. А то потом расхлёбывать задолбаетесь

Отправлено спустя 51 секунду:

Метролог писал(а): ↑05 ноя 2019 19:01 Интересно, какая-нибудь лаборатория уже проходила аттестацию по новому Госту?

Вы, видимо, хорошо подготовились, к аттестации

Калибровка средства измерений — cовокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

Представленное выше определение калибровки дано в Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений». Однако калибровочные лаборатории, в обязательном порядке это относится в аккредитованным лабораториям, осуществляют свою измерительную деятельность в строгом соответствии с положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, который содержит указания на применение терминологии документа ISO/IEC GUIDE 99:2007, дающий свое определение калибровке. Кроме этого еще одно определение калибровке дано в РМГ 29-2013. Таким образом в сфере передачи единицы величины и определения метрологических характеристик СИ имеются разногласия в части понятийной идентификации процесса калибровки.

102-ФЗ Совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

РМГ 29-2013 Совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значение величины определенным с помощью эталона с целью определения метрологических характеристик этого средства измерений.

ISO/IEC GUIDE 99:2007 Операция в ходе которой при заданных условиях на первом этапе устанавливают соотношение величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущими им неопределенностями, а на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результаты измерений исходя из показания.

Калибровке могут подвергаться средства измерения, не входящие в сферу распространения государственного контроля и надзора (либо применяемые вне сферы ГМКиН), но при этом необходимо проконтролировать их метрологические характерстики, например при выпуске СИ из производства или ремонта, при ввозе по импорту, при эксплуатации, прокате и продаже.

Калибровку средств измерения выполняют калибровочные лаборатории или в соответствии с принятой в России терминологией «метрологические службы юридических лиц» с использованием эталонов, соподчиненных с государственными эталонами единиц величин. Средства калибровки (эталоны) подлежат обязательной поверке и при проведении калибровочных работ должны иметь действующие свидетельства о поверке.

Результаты калибровки позволяют определять:

действительные значения измеряемой величины;
поправки к показаниям средств измерений;
точностные характеристики средств измерений.

Основное принципиальное отличие калибровки от поверки, заключается в том, что калибровка не относится к процедуре подтверждения соответствия. Подтверждением соответствия является только поверка, при калибровке определяются действительные значения метрологических характеристик и в какой то мере её можно отнести к исследовательской работе.

Как правило, ввиду отсутствия специальных методик, калибровка проводится по методикам поверки на калибруемые либо аналогичные им средства измерений. Однако калибровка может отличаться от поверки как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения процедуры. При калибровке вполне правомерна постановка задачи определения характеристик погрешности средства измерений только в одной точке диапазона измерений и в условиях, отличающихся от нормальных.

Результаты калибровки средств измерений удостоверяются калибровочным знаком, наносимым на средства измерений или сертификатом о калибровке, а также записью в эксплуатационных документах.

В отличие от поверки, калибровка СИ является добровольной процедурой и может выполняться любой метрологической службой. Аккредитация на право калибровки так же является добровольной (не обязательной) процедурой и нужна в большей степени для признания результатов калибровки сторонними учреждениями и для поднятия имиджа предприятия.

Аккредитацию метрологических служб на право проведения калибровочных работ осуществляет Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

При рассмотрении споров в суде, арбитражном суде, органах государственного управления оформленные надлежащим образом результаты калибровки могут быть использованы в качестве доказательств.

С технической точки зрения процедуры калибровки и поверки абсолютно тождественны и сводятся к сличению показаний эталонного и исследуемого средств измерений с целью определения погрешности или неопределенности измерений последнего. В этой связи, за рубежом вместо термина «verification» (поверка) чаще используется термин «legal calibration».

В вебинаре освещены такие важные моменты как условия нормального функционирования оборудования при испытаниях, а так же понимание необходимости поверки, калибровки, аттестации средств измерений.
Мы подробно рассмотрим что представляют из себя эти мероприятия, чем они отличаются.
Как известно, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования.
Мы расскажем в каких случаях они выполняются.
В лекции уделено внимание таким важным моментам, как утверждение типа средств измерений, процедуры внесения средств измерений в государственный реестр.
На базе полученного материала рассмотрим примеры калибровки средств измерений,а также используемого при этом оборудования.
Калибровочная лаборатория АНО АВТех: https://www.awtec.ru/services/225/308/

texadmin писал(а): ↑10 июл 2020 22:33 Результаты калибровки средств измерений удостоверяются калибровочным знаком, наносимым на средства измерений или сертификатом о калибровке, а также записью в эксплуатационных документах.

Это устарело. Предложение имело смысл при строй редакции закона об обеспечении единства измерений, когда под калибровкой понималось подтверждение годности к применению. Сейчас, когда калибровка это только определение МХ, клеймо ни о чем не говорит. Факт прохождения процедуры калибровки автоматически не подтверждает годность к применению. Нужна еще и валидация результатов. Тогда можно ставить клеймо. Но я в своих внутренних документах прописал, что у меня калибровка, кроме определения МХ, еще и подтверждение пригодности к применению. Поэтому я могу ставить свое клеймо на СИ. У меня калибровка по МП и есть вывод о соответствии ОТ, паспорту или РЭ.

scbist писал(а): ↑11 июл 2020 10:42 Нужна еще и валидация результатов.

Получается не валидация результатов, а заключение о соответствии.

cordek писал(а): ↑15 июл 2020 05:47 Получается не валидация результатов, а заключение о соответствии.

Нет. Заключение о пригодности к применению.
Для поверенных СИ это совпадает, т.к. в СГРОЕИ методики должны быть аттестованные, СИ утвержденные и т.д.
Вне СГРОЕИ вы сами это должны делать на добровольной основе. СИ соответствующее паспорту может и не подойти для конкретной методики.
17025 не зря пишет, что по результатам калибровки можно сделать вывод о соответствии какой-нибудь спецификации, или иной НД. А в разделе оборудование сказано

6.4.5 Оборудование, используемое для измерений, должно обеспечивать точность и/или неопределенность измерений, требуемые для обеспечения достоверного результата.

ощущаете разницу между соответствует паспорту и обеспечивает точность? Т.е оно должно не только соответствовать своим заданным характеристикам, но и требованиям методики.
Если методика одна и СИ в нее вписано, то понятия тождественны, а если нет, и в разных методиках СИ разного класса, то слово соответствует не совпадает по смыслу со словом "годен". Для одной методики оно годно, для другой нет.
Вот такой формальный нюанс.

Вы мне одно ясно скажите: Может ли не аккредитованное в области обеспечения единства измерений (или в любой другой отраслевой системе) юр. лицо, но имеющее некую систему качества соответствующую 17025 (хотя как подтвердить без аккредитации, что она соответствует) проводить калибровку?

Проводить калибровку можете, но многими ваши результаты будут оценены как необъективные, (в том числе официальными властями), особенно после слов "некую систему качества".
Кстати даже дома можно калибровку делать, за это не сажают.

Вадим писал(а): ↑21 сен 2020 22:19 Вы мне одно ясно скажите: Может ли не аккредитованное в области обеспечения единства измерений (или в любой другой отраслевой системе) юр. лицо, но имеющее некую систему качества соответствующую 17025 (хотя как подтвердить без аккредитации, что она соответствует) проводить калибровку?

Да может. Единственное, что кому и зачем это надо. Не каждому Ваша калибровка нужна без аккредитации

texadmin писал(а): ↑21 сен 2020 22:31 Проводить калибровку можете, но многими ваши результаты будут оценены как необъективные, (в том числе официальными властями), особенно после слов "некую систему качества".
Кстати даже дома можно калибровку делать, за это не сажают.

Ну, ОК, а лаборатория аккредитованная на поверку может проводить калибровку? Нужен отдельный Аттестат, в котором написано "...в области ОЕИ: калибровку СИ"? Есть необходимость в отдельном аттестате?

В реестре есть аккредитованные лица на поверку и калибровку с одним аттестатом.
Поверка никаким боком не относится к 17025.
Изображения знака национальной системы аккредитации у метрологических служб без ISO

texadmin писал(а): ↑10 июл 2020 22:33 Аттестат, в котором написано "...в области ОЕИ: калибровку СИ"? Есть необходимость в отдельном аттестате?

Вопрос, для кого Вы собираетесь калибровать СИ и где они будут использоваться?

Метролог писал(а): ↑22 сен 2020 11:04
texadmin писал(а): ↑10 июл 2020 22:33 Аттестат, в котором написано "...в области ОЕИ: калибровку СИ"? Есть необходимость в отдельном аттестате?
Вопрос, для кого Вы собираетесь калибровать СИ и где они будут использоваться?

Только для себя и, естественно, вне сфер ГРОЕИ

На самом деле что бы понять нужен вам аттестат или нет, список вопросов намного шире.
Что калибруете?
Чем калибруете?
Для чего калибруете?
Какой должен быть итоговый результат (протокол, свидетельство калибровки)?
Для кого калибруете?
Кто требует, или иные основания.

Может вы просто в цеху весы юстируете, а здесь пишите что необходима калибровка.

Гость писал(а): ↑23 сен 2020 09:36 Только для себя и, естественно, вне сфер ГРОЕИ

Тогда Вам даже регистрация в РСК не нужна

Есть старые термометры, 80-х годов выпуска. Они раньше поверялись. В этом году предлагают только калибровку, говорят, что поверке не подлежат. Не будут ли проблемы с этим, если они относятся к сфере государственного регулирования?

Отправлено спустя 3 минуты:
Точнее используются в этой сфере. Свидетельство об утверждении типа си у них есть, но проблема с годом выпуска, на которую, видимо, раньше не смотрели. Следует закупить новые?

texadmin писал(а): ↑10 июл 2020 22:33 Следует закупить новые?

Если они выпущенные не во время действия свидетельства УТ, то надо новые покупать

Работаем по иностранным стандартам. И требуется при работе на иностранном оборудовании калибровка. Мы проводили только поверку. Это ошибочно? Или поверки достаточно?
Тождественны ли эти понятия?

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 11:00 И требуется при работе на иностранном оборудовании калибровка. Мы проводили только поверку.

Запрашивайте у ЦСМ протокол калибровки.

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 11:00 Работаем по иностранным стандартам.

И что? Вы же в России работаете?

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 11:00 И требуется при работе на иностранном оборудовании калибровка.

Это у них в мануале написано? К нашим реалиям это имеет мало отношения.

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 11:00 Мы проводили только поверку. Это ошибочно?

Это определяется сферой вашей деятельности. Подпадает она под действие закона об обеспечении единства измерений, или нет.

Гость писал(а): ↑12 ноя 2020 11:00 Тождественны ли эти понятия?

Нет. Поверка это подтверждение годности СИ к работе в сфере распространения закона об обеспечении единства измерений. Кстати, если вам делали поверку, значит это СИ утвержденного типа и допущенные к применению в СГРОЕИ (сфере).
Калибровка это определение метрологических характеристик СИ. Заключение о годности может быть, если вы попросите, а может и не быть. Тогда вам надо самим делать заключение о возможности применения СИ в вашем процессе по результатам калибровки.

На данный момент мне кажется что всё зависит от эксперт, так если эксперт попросит калибровку на всё и сделает замечание, а в 17025 именно слово калибровка, и аттестат у нас на соответствие 17025. То РА вынуждено будет занять сторону эксперта.
Другой вопрос, я думал что постепенно будут отходить от поверки, ан нет, вроде как законы пересматриваются для актуализации, Аршины модернизируются, ЦСМы не особо к калибровкам тяготеют.

texadmin писал(а): ↑12 ноя 2020 22:14 Другой вопрос, я думал что постепенно будут отходить от поверки

Пока в 102ФЗ в сфере ГРОЕИ есть испытания, то никак

Метролог писал(а): ↑12 ноя 2020 23:51 Пока в 102ФЗ в сфере ГРОЕИ

Я и думал потихоньку будут сокращать перечень, но что то подвижек почти нет. В итоге наверное и калибровать, и кому надо поверять будут, и приборы в реестр вносить.
А кстати вот вопрос, а хоть кто нибудь проверял он вообще в сфере ГРОЕИ работает?

texadmin писал(а): ↑12 ноя 2020 23:56 а хоть кто нибудь проверял он вообще в сфере ГРОЕИ работает?

В смысле?

Ну вот я открываю этот справочник, и выясняю, что мои то измерения и не все в сфере ГРОЕИ, так по идее я уже мог как лет пять калибровку делать, и не покупать оборудование именно из госреестра.

texadmin писал(а): ↑13 ноя 2020 00:00 не все в сфере ГРОЕИ

Да. Но проще купить одно СИ из реестра и, поверив его, работать как в сфере, так и вне )))

Вообще сейчас что бы выдавать протокол с ссылкой необходимо оборудование калибровать. Просто все всё понимают, и как то так.

С поверкой вы нарушаете.

17025 3 Термины и определения
Примечание 5 — Поверку не следует путать с калибровкой.
6.4.6 Измерительное оборудование должно быть калибровано, если:...
6.4.7 Лаборатория должна разработать программу калибровки, которая должна пересматриваться и корректироваться по мере необходимости с целью поддержания доверия к статусу калибровки.
6.5.1 Лаборатория должна установить и поддерживать метрологическую прослеживаемость результатов своих измерений, связывая их с соответствующей основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит свой вклад в неопределенность измерений.

texadmin писал(а): ↑10 июл 2020 22:33 поверкой вы нарушаете.

так уже многие один и тот же прибор поверяют и калибруют

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, сейчас проходим процедуру расширения и нам эксперт сказал, что поверка не интересна, нужна калибровка, в 17025 нет ни слова о поверке. Кто сталкивался с подобным? Обязательно ли проводить калибровку только в аккредитованных на данный вид деятельности метрологических центрах? Наш местный ЦСМ выдает свидетельства о калибровки без ссылки на аттестат аккредитации. Обратились в другую организацию, нам выставили счет на аккредитованную калибровку метеометра 28 т.р., поверка стоит 6 т.р. Приборов больше 30 шт. даже боюсь подумать сколько ежегодно нужно финансов закладывать на данное мероприятие...

Эксперты являются независимыми аудиторами, к сожалению если эта его позиция то ничего с этим сделать не сможете, так как в ГОСТ 17025 слово калибровка.

Юлия А писал(а): ↑16 дек 2020 16:45Добрый день!

А у Вас калибровочная лаборатория?

Юлия А писал(а): ↑16 дек 2020 16:45 Обратились в другую организацию, нам выставили счет на аккредитованную калибровку метеометра 28 т.р., поверка стоит 6 т.р. Приборов больше 30 шт. даже боюсь подумать сколько ежегодно нужно финансов закладывать на данное мероприятие

Не совсем понятна разница в цене, поскольку объем поверки не должен сильно отличаться от объема калибровки.

Отправлено спустя 6 минут:
По тому оборудованию, с которым я плотно работал по поверке: хроматографы, спектрометры - всегда выполняется сначала калибровка, потом полученные значения сравнивается с теми, что даны в свидетельстве об утверждении типа. Поэтому объем работы одинаков.

Метролог писал(а): ↑16 дек 2020 23:26 А у Вас калибровочная лаборатория?

нет, у нас не калибровочная лаборатория, не калибруем ни для себя, ни для других. Используем вибро- акустические калибраторы, гири только для проверки работоспособности СИ

Отправлено спустя 1 минуту:

cordek писал(а): ↑17 дек 2020 04:54 Не совсем понятна разница в цене, поскольку объем поверки не должен сильно отличаться от объема калибровки.

Я в курсе, поэтому и удивлена такой ценой, были разъяснения, что надо расширенную неопределенность посчитать, а это уже другая цена и т.д. и т.п.

Отправлено спустя 8 минут:
Все-таки, после 20.12 планирую ряд приборов отдать на калибровку + поверку, допустимо ли, если сертификат калибровки будет без ссылки на аттестат аккредитации? И еще, если к свидетельству о поверке запросить протокол поверки + в поверке указать метрологические характеристики будет ли этого достаточно или сертификат калибровки нужен обязательно? Очень сейчас озадачена данным вопросом, буду признательна за помощь)

cordek писал(а): ↑17 дек 2020 04:54 Не совсем понятна разница в цене, поскольку объем поверки не должен сильно отличаться от объема калибровки.

Если калибровать, а не делать видимость калибровки по МП, то разница большая

Калибровать плюсом к поверки видимо неотвратимо придется. Пора с этим начинать мириться.

Юлия А писал(а): ↑17 дек 2020 18:28 допустимо ли, если сертификат калибровки будет без ссылки на аттестат аккредитации?

6.5.2 Лаборатория должна обеспечить прослеживаемость результатов измерений к Международной системе единиц (СИ) посредством:
a) калибровки, предоставляемой компетентной лабораторией; или
Примечание 1 - Лаборатории, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, считаются компетентными.

Скорее всего, без ссылки на аттестат аккредитации, эксперты такие сертификаты признавать не будут.

Коллеги! Заметил что в свидетельствах о поверке стоит "срок действия до", а у сертификата о калибровке срока нет.

6.4.7 Лаборатория должна разработать программу калибровки, которая должна пересматриваться и корректироваться по мере необходимости с целью поддержания доверия к статусу калибровки.

6.4.13 Должны вестись записи о состоянии оборудования, которое может повлиять на лабораторную деятельность. Записи должны включать следующее, когда это применимо:
e) даты и результаты калибровок, регулировок, критерии приемки и планируемую дату следующей калибровки или межкалибровочный интервал;

Получается лаборатория сама устанавливает сроки калибровок? Или где-то указанно что межповерчный интервал равен межкалибровачному?
Нельзя ли установить срок калибровки в 5 лет (например), а доверие к статусу калибровки доказывать через поверку, МСИ, ВЛК, регулярное техобслуживание, соблюдение условий хранени и т.д.?

Юлия А писал(а): ↑17 дек 2020 18:28 Используем вибро- акустические калибраторы, гири только для проверки работоспособности СИ

Вы не совсем правильно выразились. Калибратором Вы готовите СИ к измерениям, насколько понимаю.

Юлия А писал(а): ↑17 дек 2020 18:28 Очень сейчас озадачена данным вопросом, буду признательна за помощь)

Вот рассматривали похожий вопрос
https://metrologu.ru/topic/38473-%D0%BC ... ent=337367

ortan писал(а): ↑17 дек 2020 19:28 Получается лаборатория сама устанавливает сроки калибровок? Или где-то указанно что межповерочный интервал равен межкалибровочному?

Да исходя из рисков устанавливаешь сам.
Напрашивается решение. 1 раз калибруешь и поверяешь, если необходима поверка поверяешь с необходимой периодичностью, а калибруешь раз в 5 лет, (а что там будет через 1-3-5, уже наверное разрулят), обосновывая интервал, что у вас есть периодическая поверка. Не пройдёт поверку, ремонт, калибровка, поверка.
СИ стараться покупать с сертификатом калибровки.

cordek писал(а): ↑17 дек 2020 04:54 Не совсем понятна разница в цене, поскольку объем поверки не должен сильно отличаться от объема калибровки.

В Белоруссии гляньте, может там ситуация получше.

Метролог писал(а): ↑17 дек 2020 19:23 Если калибровать, а не делать видимость калибровки по МП, то разница большая

Хоть один пример проведите.

Конечно если не сравнивать калибровку с видимостью поверки, которую часто демонстрируют те поверители, которые работают с весами, линейками и т.д.

Отправлено спустя 1 минуту:

Юлия А писал(а): ↑17 дек 2020 18:28 надо расширенную неопределенность посчитать, а это уже другая цена и т.д. и т.п.

Видимо умножать на коэффициенты в наше время это высшая математика.

cordek писал(а): ↑18 дек 2020 05:12 Конечно если не сравнивать калибровку с видимостью поверки, которую часто демонстрируют те поверители, которые работают с весами, линейками и т.д.

Вот это как раз не тот случай. Эта процедура может в раных документах называться как калибровка или юстировка.

cordek писал(а): ↑18 дек 2020 05:12 Хоть один пример проведите.

Калибровка по методике поверки

cordek писал(а): ↑18 дек 2020 05:12 Видимо умножать на коэффициенты в наше время это высшая математика.

При поверке поверитель просто тупо смотрит попал или нет в диапазон допустимых значений. При калибровке надо расчитывать неопределенность

Метролог писал(а): ↑18 дек 2020 19:22 cordek писал(а): ↑Хоть один пример проведите.
Калибровка по методике поверки

Пример средств измерений.

Метролог писал(а): ↑18 дек 2020 19:22 При поверке поверитель просто тупо смотрит попал или нет в диапазон допустимых значений. При калибровке надо расчитывать неопределенность

Видимо смотрит на глазок, попал или нет, на практике такое наблюдаем, однако в методиках поверки почему-то не так пишут.

cordek писал(а): ↑18 дек 2020 21:16 Пример средств измерений.

Манометр не внесенный в реестр

cordek писал(а): ↑18 дек 2020 21:16 Видимо смотрит на глазок,

Вы в уме допустимую погрешность не в состоянии посчитать?

cordek писал(а): ↑18 дек 2020 21:16 однако в методиках поверки почему-то не так пишут.

Не плохо было бы иногда смотреть МП. Есть МП с протоколами, где уже рассчитано минимальное и максимальное допустимые значения

Метролог писал(а): ↑18 дек 2020 21:22 Есть МП с протоколами, где уже рассчитано минимальное и максимальное допустимые значения

Есть такие МП. Вот на метровую линейку, например. Допустимое отклонение 1 мм на метр.
Но на хроматографе надо снять шум, потом значения с закола ГСО, а потом значения с закола ГСО через восемь часов, и естественно обсчитать и сравнить.

Вполне допускаю, что поэтому ЦСМы и держатся за поверку, поскольку можно только имитировать деятельность.

Спасибо всем за комментарии)) Будем учиться выживать в новых реалиях

В приказах Минэкономразвития №704 и №707 написано "поверка и (или) калибровка..."