Проблемы аккредитованных ИЛ

Доброго времени суток! Уважаемые специалисты, поделитесь, с какими проблемами и рисками вы сталкиваетесь в своей лабораторной деятельности? ( Пишу Научно-исследовательскую работу, в последствии магистерская диссертация)

magnateasy писал(а): ↑06 апр 2021 12:15 с какими проблемами

Самая глобальная проблема - трактовка требований аккредитующих органов.

Затраты на поддержание СМ лаборатории. НА выполнение всех требований 71025, критериев, требований внутренней СМ, построенной на требованиях 17025, необходимы ресурсы: люди, время. Если делать все планомерно и правильно, то на основную работу - испытания для заказчиков времени не останется. :) Зато ИЛ будет полностью соответствовать всем требованиям! :)

Olga_Nesterova писал(а): ↑06 апр 2021 13:54 Самая глобальная проблема - трактовка требований аккредитующих органов.

Я бы еще добавила - нехватку времени на документальное оформление всех этих требований

Вопрос поддержания СМК лаборатории действительно связан со значительными затратами.
Условно: это 1 человек (менеджер/инженер по качеству), который тратит примерно 80% рабочего времени.
Отдача от этого: постоянно поддерживаемая в более-менее рабочем состоянии СМК, как следствие - соответствие лабы 17025 и Критериям

Ромаха писал(а): ↑06 апр 2021 15:27 это 1 человек (менеджер/инженер по качеству), который тратит примерно 80% рабочего времени

и если этого человека не освободили от других обязанностей, а дополнительно "наградили" обязанностями менеджера по качеству, то это сплошной рутинный круговорот в документации при нехватке времени...

magnateasy, Вопрос слишком абстрактный, отсутствие мыла в рукомойнике тоже проблема. Или Петя заболел, проблема.

Гость, проблема отсутствия мыла в рукомойнике легко решаема и в большинстве случаев не повлияет на деятельность лаборатории. Речь идет о тех проблемах, которые являются рисками лаборатории и влияют на достоверность и качество результатов.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Гость, Буду рада , если Вы поделитесь реальными примероми, с которыми сталкивались в ИЛ.

А здесь ничего выпытывать не надо, найдите статью, книгу , или вебинар, риски получения недостоверных результатов и там всё по полочкам. ничего нового не придумаешь. Если хотите реально проблему осветить то изучите беспристрастность.
Например мера ответственности персонала при зарплате 20 т.р, или как следует наказать руководителя если он работает больше 8 часов в день нарушая законодательство РФ,? он же устаёт и может совершить ошибку.

texadmin, я обращаюсь ко всей возможной литературе, в том числе и интересуюсь у специалистов, которые с этим столкнулись и хотят поделиться. Прошу отвечать по делу, если хотите ответить на вопрос по теме.

Понял.

texadmin, спасибо)

Постоянная проблема: нехватка специалистов.
Работа сложная, не всякий справится, а зарплаты у нас низкие. Вакансии по полгода закрыть не можем.

cordek писал(а): ↑07 апр 2021 05:03 Постоянная проблема: нехватка специалистов.

Компетентных специалистов.

Я бы вот задался вопросом таким: "А на кой х*р моей лаборатории нужна аккредитация, если мы по сути работаем внутри своего субъекта РФ, это первое, а второе, что мы являемся контролирующей организацией, и нам нужны протоколы либо сторонних организаций, тогда, кончено, у них должна быть аккредитация (чтобы удостовериться в их компетентности), либо (в 90% случаев) мы сами проводим измерения, и по сути предоставляем сами себе протоколы... крч сложная тема, для восприятия.

При аккредитации проверяется не компетентность персонала в первую очередь , а документарная возня! Нормально функционирующей лаборатории с компетентным персоналом необязательно разводить бюрократию!

Перебои с поставками реактивов, гсо- задержка из-за гос. Закупок. Отключение воды и электричества. Нехватка рабочей силы- кто в отпуске, кто на больничном. Отрицательный результат по мси. Хватит?)

Подбор персонала - в маленьком городе невозможно найти компетентный персонал, соответствующий Критериям аккредитации

texadmin писал(а): ↑06 апр 2021 20:40 как следует наказать руководителя

Расстрелять через повешение... Комментарий к статье 42 ФЗ о техрегулировании:

Комментарий к ФЗ о техническом регулировании.pdf: (2.24 МБ) 1524 скачивания

Ромаха писал(а): ↑06 апр 2021 15:27 (менеджер/инженер по качеству), который тратит примерно 80% рабочего времени

tronya писал(а): ↑06 апр 2021 15:37 если этого человека не освободили от других обязанностей, а дополнительно "наградили"

Поддерживаю, коллеги. Прошлым летом обсуждались изменения в ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Была возможность оставить свои предложения под проектом изменений в этот ФЗ на сайте Госдумы. Я этой возможностью тогда не воспользовался, а надо было предложить формулировку типа "не менее 80% рабочего времени лица, назначенного менеджером по качеству лаборатории - должно быть уделено лаборатории, данное требование должно быть включено в должностную инструкцию лица, назначенного менеджером по качеству". А вот если бы мы с вами тогда объединились, четко сформулировали, да синхронно подали предложения

Постоянные проблемы с ФГИС. Поломка оборудования, без наличия резервного. Маленькие ЗП, специалистов не найти. Плохое качество поставляемых реактивов. Отключение эл.энергии. Бюрократия с госзакупками. Объемы выполняемых работ не соответствуют численности персонала и многое другое.

tronya писал(а): ↑06 апр 2021 15:37 и если этого человека не освободили от других обязанностей, а дополнительно "наградили" обязанностями менеджера по качеству, то это сплошной рутинный круговорот в документации при нехватке времени...

Вот я такой человек не освобожденный, а МК как бы моё хобби и я ни черта не успеваю и вся СМК в плачевном состоянии

magnateasy писал(а): ↑06 апр 2021 12:15 поделитесь, с какими проблемами

Мне так и не хватило времени на разработку внятной процедуры ВЛК (радиационный контроль). Точнее, процедура в целом понятна, но нужно делать "приспособы" для точного позиционирования контрольных источников относительно детекторов излучения. Сличительные внутрилабораторные измерения только проводим, но это без приспособ, процедуры и дополнений к ней профанация, считаю. Видимо, найду время, когда это попадет в акт...

ИМХО, нынешняя система законодательства не предполагает, что могут существовать небольшие частные лаборатории, которые находятся полностью на самообеспечении. Чтобы "содержать" того же начальника лаборатории, менеджера по качеству, метролога нужны средства, а их необходимо заработать. И в данном случае либо пострадает качество выполняемых работ, либо не будет действующей системы менеджмента, так как просто некогда будет этим заниматься.

Я маленькая частная лаборатория, ген.дир.+рук.ИЛ+менеджер по качеству+метролог +бухгалтер+менеджер по поиску клиентов+испытатель.... Можно ещё дописать. СМ делается только перед очередным ПК.