Контроль исследований на качественные показатели

Тема для обсуждения вопросов контроля качества проведения испытаний (исследований) на качественные (не количественные) показатели для обеспечения соответствия требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025
Основные вопросы:
Формы контроля,
Периодичность контроля,
Нормативы контроля,
Статистические подходы.

Вот и замечательно. Начнем с "простого". Вот например задача - обнаружение нематод (маленькие такие червячки картофельные) на поле. Первая методика - отбирает пробы земли на этом поле, определенная сетка, точечные пробы. На выходе - объединенные пробы земли.
Вторая методика - обнаружение в этих пробах самих нематод. Как бы Вам коллеги виделись верификация этих методик и ВЛК по ним?

Набирать статистику надо. Берем поле где точно есть и шерстим в несколько проходов.
По ЗКН ещё используется такой полуколичественный параметр, как количество цист на пробу (на 250 куб.см).

Отправлено спустя 2 минуты:
На мси используются специально подготовленная пробы, с пятью цистами. на 5 проб одна ошибка допускается.

Отправлено спустя 3 минуты:
Даже если цисты обнаружены, надо ещё правильно идентифицировать, тут нужны коллекции, на которых можно учить сотрудников и тестировать их навыки.
Давать выборочное количество неподписанных образцов, и просить определить с указанием ключевых признаков. Потом они меняются, по пробам, где нет совпадений, проводится повторный раунд.

cordek писал(а): ↑01 дек 2021 17:40 Берем поле где точно есть

:)))
Вы знаете, еще ни разу не видел поля вокруг которого стоят плакаты - здесь обнаружены карантинные объекты ... и далее по списку :)))
Т.е. предполагается, что нужно обследовать несколько десятков полей, и если повезет и найдешь то потом на них экспериментировать...

По факту же никто такие поля не держит, обнаружили - заливают нематоцидами-фумигантами и сажают дальше.

cordek писал(а): ↑01 дек 2021 17:40 пробы, с пятью цистами. на 5 проб одна ошибка допускается

А вот это откуда такой параметр взялся, можете пояснить? Хотелось бы какое-то научное обоснование.

cordek писал(а): ↑01 дек 2021 17:40 тут нужны коллекции, на которых можно учить сотрудников

А напомните мне - какой статус имеют эти коллекции? Где вообще такое понятие как коллекции в ГОСТе или Критериях?

По факту то да, у каждого энтомолога своя коллекция. Только эта коллекция ничем, кроме авторитета самого коллекционера не подтверждена.
И в ученых кругах постоянно идут споры насчет отнесения объектов к тому или иному виду. Да и сами виды тоже постоянно подвергаются пересмотру.
А на практике это выглядит так - нам в Универе дали цисту, сказали точно она. Полагаете это может считаться стандартным образцом?

Peacekeeper писал(а): ↑02 дек 2021 10:25 cordek писал(а): ↑Берем поле где точно есть
:)))
Вы знаете, еще ни разу не видел поля вокруг которого стоят плакаты - здесь обнаружены карантинные объекты ... и далее по списку :)))

Недостаток опыта проходит с возрастом...

Peacekeeper писал(а): ↑02 дек 2021 10:25 cordek писал(а): ↑пробы, с пятью цистами. на 5 проб одна ошибка допускается
А вот это откуда такой параметр взялся, можете пояснить? Хотелось бы какое-то научное обоснование

Из опыта, средний лаборант из пяти цист, хотя бы две намоет. А двух достаточно для идентификации.

Peacekeeper писал(а): ↑02 дек 2021 10:25 напомните мне - какой статус имеют эти коллекции? Где вообще такое понятие как коллекции в ГОСТе или Критериях?

Вам ГОСТ нужен? Напишите, А мы почитаем.
А у ИЛАК есть понятие согласованный образец.
Посмотрите политику по органолептическим анализам.

Peacekeeper писал(а): ↑02 дек 2021 10:25 По факту то да, у каждого энтомолога своя коллекция. Только эта коллекция ничем, кроме авторитета самого коллекционера не подтверждена.
И в ученых кругах постоянно идут споры насчет отнесения объектов к тому или иному виду. Да и сами виды тоже постоянно подвергаются пересмотру.
А на практике это выглядит так - нам в Универе дали цисту, сказали точно она. Полагаете это может считаться стандартным образцом?

Так и есть. Только не стандартный образец, А согласованный или коллекционный. Понятие стандартный образец определено и нельзя его отнести к биологическому объекту. Для биологических объектов есть коллекции и описания.

Отправлено спустя 3 минуты:
Про эталонной метр сначала тоже просто договорились.

Отправлено спустя 5 часов 2 минуты:
Ещё надо ознакомиться с ГОСТ Р 53701-2021 Руководство по применению ГОСТ ISO/IEC 17025 в лабораториях, применяющих органолептический анализ

Не нашёл документ описывающий оценку качества изображений экспертами (не помню какой, там алгоритм был) для примера хотел выложить. На что то похожее наткнулся, но не то.
8 Верификация экспертных оценок
8.1 При возникновении спорных ситуаций касательно условий проведения сценарных испытаний и изображений тестовой выборки спорные ситуации разрешаются путем привлечения группы экспертов.
8.2 Группа экспертов должна состоять из не менее трех человек, имеющих достаточную квалификацию в области анализа теневых рентгеновских снимков.
8.3 Группа экспертов принимает решение по каждому изображению тестовой выборки, вызывающему разногласия.
8.4 При анализе тестовой выборки решение принимается путем голосования. В случае если консенсус не достигнут, спорное изображение удаляется из тестовой выборки и заменяется другим.
8.5 При анализе условий сценарных испытаний решение также принимается путем голосования по каждому спорному тесту, проведенному в рамках сценарных испытаний. В случае если консенсус не достигнут, тест считается спорным и требует повторного проведения.

Метод консенсуса хорош, но только для спорных ситуаций.
А для рутинных анализов, всё таки большинство голосов удобнее.

Подскажите пожалуйста как проводить ВЛК по органолептическим показателям пищевой продукции в лаборатории

Вы читали ГОСТ Р 53701-2021 ?

Да, читала. Но нет конкретики. Как это все оформляется именно по пищевой продукции

Гость писал(а): ↑10 мар 2022 22:52 Подскажите пожалуйста как проводить ВЛК по органолептическим показателям пищевой продукции в лаборатории

Делайте воспроизводмость.
Двум исполнителяям предоставьте образец (несколько) пусть опишут цвет, запах, вкус.
Далее сопоставляете (совпало/не совпало) и т.д.
Мы так делали. Вопросов по верификации не было.

Делал для органолептики такой расчет для контроля сотрудников (во вложении).
Переводим результат в баллы (допустим 1 - соответствует, 0 - сомнительно, -1 не соответствует).
Потом результаты комиссии сводим в таблицу и считаем отклонения по каждому сотруднику.
Потом можно посмотреть значимость средних отклонений, разброс отклонений и контрольные карты с накоплением.

cordek Добрый день! подскажите пожалуйста на какие НД вы опирались ?

Я опирался не на НД, поскольку документов по этому вопросу не хватает, а на статистику.