Если вступил в силу новый ГОСТ

Я думаю для эксперта это будет вне области без разъяснений, надо бы в РА написать, на всякий. И сопоставлять ГОСТ пункт=ГОСТ пункт, а пока работать по старому.

vad7935 писал(а): ↑07 окт 2021 10:11 ГОСТ 5640, у нас в области ГОСТ 5640, п.1, п.2.1-2.7

Делаете верификацию нового ГОСТа, и работаете, А на актуализации при ПК поменяте пункты.

texadmin писал(а): ↑13 дек 2017 02:44 1. В случае изменения шифра и/или года издания ПНД Ф и указания в преамбуле новой версии документа сведений о его введении взамен ранее действующей версии допускается проведение аккредитованным лицом исследований (испытаний) и измерений по актуальным (новым) версиям ПНД Ф при условии их внедрения в деятельность аккредитованного лица в соответствии с требованиями системы менеджмента и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

То есть, даже если нет Разъяснения об эквивалентности методик, проводить измерения по новой методике можно без расширения ОА?

texadmin писал(а): ↑12 дек 2017 15:19 2. Аккредитованное лицо вправе проводить исследования (испытания) и измерения в соответствии с ПНД Ф, ранее включенными в утвержденную область аккредитации и не актуализированными. При этом основания, случаи и процедуры использования неактуальных версий ПНД Ф должны быть отражены в системе менеджмента аккредитованного лица и должны соблюдаться.

То есть, если методика Y была введена взамен методики X, работать по методике X всё-равно можно?

igor_ivanov писал(а): ↑02 мар 2022 22:35 нет Разъяснения об эквивалентности методик

В методике должно быть слово взамен

igor_ivanov писал(а): ↑02 мар 2022 22:35 работать по методике X всё-равно можно

Работать можно по методике которая в области аккредитации, никто вам не запрещает аккредитоваться на методику 60 го года. Если методика устаревшая необходимо проинформировать заказчика.

Имеется методика ФР.1.31.2013.13993 (ПНД Ф 14.1:2:4.139-98), введённая в действие в 2010 году. В 2021 году взамен данной методики была введена в действие ФР.1.31.2021.39093 (ПНД Ф 14.1:2:4.139-98). В Техэксперте у методики от 2010 года статус «недействующая», у методики от 2020 года статус «действующая». Во ФГИС у обоих методик статус «действующая».
Вопросы:
1) Методика от 2010 года действующая или нет?
2) Можно ли работать по методике 2020 года без расширения ОА, если Разъяснение об эквивалентности методик а) отсутствует, б) имеется?

igor_ivanov писал(а): ↑02 мар 2022 22:49 В Техэксперте у методики от 2010 года статус «недействующая»

В чём вопрос?

igor_ivanov писал(а): ↑02 мар 2022 22:49 2) Можно ли работать по методике 2020 года без расширения ОА

В методике есть предложение взамен ФР.1.31.2013.13993, если есть, анализируйте, внедряйте и работайте, но я бы не стал, работал бы по старой если возможно, до расширения.

texadmin писал(а): ↑02 мар 2022 23:06 В методике есть предложение взамен ФР.1.31.2013.13993, если есть, анализируйте, внедряйте и работайте, но я бы не стал, работал бы по старой если возможно, до расширения.

В Вашей практике было такое, что Вы работали по старой методике, эксперт на ПК это замечал, но не регистрировал это в качестве несоответствия?

А что в этом такого если заказчик не против, от этого она не хуже, не лучше. Другое дело кому эти результаты нужны, может быть нужны именно по новой.

texadmin писал(а): ↑02 мар 2022 23:19А что в этом такого если заказчик не против, от этого она не хуже, не лучше.

Вопрос в законности. Если заказчик не против, но действие незаконно, на ПК это может вскрыться.

То что в области, можете делать смело.

igor_ivanov, в чем-же

igor_ivanov писал(а): ↑02 мар 2022 23:34 действие незаконно

если МВИ у Вас в ОА и Заказчику нужны результаты именно по ней а не по новой МВИ... скорей может возникнуть вопрос при ПК вскроется они не идентичны

Коллеги, здравствуйте!

Возник такой вопрос в процессе работы: являемся ИЛ, в области аккредитации у нас заявлены неактуализированные методики измерения РД разработки Гидрохимического института. Для примера, РД 52.24.395-2007 Методика измерения общей жесткости воды. Есть актуальная версия данной методики 2017 г. - РД 52.24.395-2017. Вопрос в следующем, можем ли мы работать по неактуализированным методикам типа РД 52.24.395-2007? Судя по разъяснению Росаккредитации от 17.05.2018 г. мы можем использовать ранее действующие версии методик. Кроме того, в ФИФ "Аршин" статус РД 52.24.395-2007 "действует". Поясню, что к Росгидрометру наша ИЛ не относится.

Но возникла проблема на стадии аттестации испытательного оборудования, поскольку ЦСМ отказывается аттестовывать ИО по устаревшим методикам (т.е. по РД 52.24.395-2007).

Возможно, кто-то сталкивался с подобной проблемой. Будем благодарны за консультацию!

Alena_pos94, с ЦСМ попробуйте поступить таким образом... при аттестации укажите обе методики... по показателям там все равно все одинаковое... должно пройти... у меня сушильный шкаф используется в двух абсолютно разных методиках... все аттестовано и не раз...

Муртаз писал(а): ↑03 мар 2022 15:13 Alena_pos94, с ЦСМ попробуйте поступить таким образом... при аттестации укажите обе методики... по показателям там все равно все одинаковое... должно пройти... у меня сушильный шкаф используется в двух абсолютно разных методиках... все аттестовано и не раз...

ЦСМ отказывается в принципе писать устаревшие методики в протоколе аттестации. К тому же, если мы добавим новые версии методик, придется проводить первичную аттестацию...

Действует, и Актуализация разные вещи. Актуализация внесение изменений которые произошли.

Добрый день.
Может немного не в тему вопрос, но подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации?

Есть стандарт ГОСТ ISO 8185-2012. В нем есть такой пункт:
"56.12.2 Трубки подачи с коннекторами, подсоединенные к увлажнителям, не должны перекручиваться, закупориваться, давать течь.
Соответствие требованию проверяют осмотром и испытанием в соответствии с 56.12.3 ISO 10651-1".

Стандарт ISO 10651-1 уже заменен другим стандартом (80601-2-12), при этом испытания, подобного испытанию по 10651-1 в нем нет.
Что делать? Не проводить испытания? Или проводить по старому стандарту? Для этого нужно делать какую-то свою методику или можно пользоваться неактуальным стандартом?
Или пытаться закрыть это измененными испытаниями по стандарту 80601-2-12?

Lidiya писал(а): ↑18 мар 2022 11:29 Стандарт ISO 10651-1 уже заменен другим стандартом (80601-2-12), при этом испытания, подобного испытанию по 10651-1 в нем нет.
Что делать? Не проводить испытания? Или проводить по старому стандарту? Для этого нужно делать какую-то свою методику или можно пользоваться неактуальным стандартом?

Можете пользоваться старым стандартом, если именно в нем находится нужная вам методика.

Другое дело, что обычно так огульно не заменяют, возможно в новом стандарте все же есть нужная вам методика?

cordek писал(а): ↑18 мар 2022 20:48 Другое дело, что обычно так огульно не заменяют, возможно в новом стандарте все же есть нужная вам методика?

Если постараться, то с данной частью оборудования можно найти методику, но она отличается кардинально. Изменены условия проведения испытаний, характеристики, метод. Также пункты и наименования изменены. Поэтому пока сложно представить, как объяснить, что это именно та методика, которая заменила предыдущую. Но не исключаю того, что это можно сделать.

Добрый день! Знающие люди, подскажите, 01.07.2022 г. вступил в действие ГОСТ 8581-2021 (Взамен ГОСТ 8581-78 изм. 1-11).

В новой редакции, для моторного масла для автотракторных дизелей М-10ДМ, параметр «Вязкость кинематическая при 100оС, мм2/с» нормируется в диапазоне 11,4-11,5 при этом в старой редакции он нормировался как не менее 11,4. Погрешность метода определения показателя составляет 0,65%, что больше самого диапазона 11,4-11,5.

В общем, производить М-10ДМ теперь по сути не возможно по новому стандарту. Вопрос, можно-ли по прежнему производит М10ДМ по ГОСТ 8581-78 изм. 1-11? Буду очень признателен!!!

Старый ГОСТ 8581-78 включен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (ТР ТС 030/2012), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 N 180. Значит его также можно применять для целей подтверждения соответствия.

cordek писал(а): ↑22 июл 2022 14:16 Значит его также можно применять для целей подтверждения соответствия.

Действительно, пока стандарт а перечне, его можно применять для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС.
Но вопрос то был:

Павел КА писал(а): ↑22 июл 2022 14:06 можно-ли по прежнему производит М10ДМ по ГОСТ 8581-78 изм. 1-11?

А это несколько другое.
Подтверждать соответствие уже выпущенного ранее или если орган укажет его в заявке на испытания, да и Таможенный союз - это не только Россия, кто и когда введет на своей территории новый стандарт в качестве национального и другое дело производить.

Павел КА писал(а): ↑22 июл 2022 14:06 Погрешность метода определения показателя составляет 0,65%, что больше самого диапазона 11,4-11,5.

Хочется сказать словами классика: "Обоснуй....!" (С).

_Игорь_ писал(а): ↑25 июл 2022 09:44 Погрешность метода определения показателя составляет 0,65%, что больше самого диапазона 11,4-11,5.

Причем здесь погрешность и диапазон?
Если результат 11,4 получился с учетом погрешности имеем 11,4+/- 0,1 (получается 0,07 округляем до соответствующих единиц) или 11,5 +/- 0,1 как-то так.

Вика_Химик писал(а): ↑25 июл 2022 10:15 Причем здесь погрешность и диапазон?

Вы это у меня спрашиваете?
Я ведь просил обосновать это высказывание Павел КА.

_Игорь_, нет у Павла

Добрый день! Я по поводу замены в Области аккредитации тяжести и напряженности. Ранее ее делали по Пр.33н . Затем заменили в соответствии с Разъяснением 11 на МИ ТТП.:ИНТ-16.01-2018 . Без всяких дополнительных обучений и пр. У на в 2020 г. был ПК и мы должны были заменить Пр.33н на Методику, но не получилось, не было документов на внедрение. Вычеркнули у нас из ОА тяжесть и напряженность и мы теперь не можем проводить СОУТ. Потом был какой-то документ, что эксперты не имели права вычеркивать Пр.33 н.
Может кто-то в курсе? Вроде как надо было писать письмо в РА о возвращении Пр.33н в ОА.
Пожалуйста, подскажите, у нас завал, СОУТ нельзя делать

Здравствуйте всем! Все-таки мы не поняли как правильно. Если вышла новая методика взамен устаревшей и мы ее успешно верифицировали, но она не включена в ОА (там указана старая), можем ли мы указывать ее в протоколах?

neonm10 писал(а): ↑24 дек 2022 10:09 Если вышла новая методика взамен устаревшей и мы ее успешно верифицировали, но она не включена в ОА (там указана старая), можем ли мы указывать ее в протоколах?

Если это ГОСТ и действительно вышел взамен.

neonm10 писал(а): ↑24 дек 2022 10:09 можем ли мы указывать ее в протоколах?

cordek писал(а): ↑25 дек 2022 21:13 Если это ГОСТ и действительно вышел взамен.

Если бы было все так просто, то не было бы на сайте Росаккредитации в разделе "Документы" разъяснений по вопросам применения стандартов.
А так запросто можно схлопотать работу не в ОА.

Если ПНД Ф вышла взамен старой, но изменились в ней диапозоны, нужно тогда данную методику подавать на расширение ОА?

Да, нужно расширяться на новый диапазон

Добрый день, коллеги. Такой вопрос:
Приказом Росстандарта от 14 октября 2020 г. N 822-СТ взамен ГОСТа 12248-2010, подраздел 5.2, с 1 июня 2021 г. введен в действие ГОСТ 12248.2-2020 "Грунты. Определение характеристик прочности методом одноосного сжатия". В устаревшей версии ГОСТ 12248-2010, подраздел 5.2, а также в нашей области аккредитации указаны следующие определяемые характеристики:
 предел прочности на одноосное сжатие;
 модуль деформации;
 модуль упругости;
 коэффициент Пуассона.
В новой редакции ГОСТ 12248.2-2020, вышеприведенные характеристики были изъяты. В настоящий момент в соответствии с новым ГОСТ определяется только одна характеристика - сопротивление недренированному сдвигу.

Я написал письмо в ФСА на что получил ответ, что моё обращение передадут в Росстандарт на эквивалентность ГОСТов. Также в ответе ФСА была такая информация:
В случае признания ГОСТ 12248.2-2020 эквивалентным по отношению к ГОСТ 12248-2010 применение указанного стандарта при подтверждении
соответствия продукции может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и без расширения области аккредитации испытательных лабораторий (центров).

На сайте Росстандарта появилась информация, что данные ГОСТы эквивалентны. Как мне дальше поступить, я могу смело из области аккредитации убрать 4 старых параметры и заменить на один новый?

Как считаете, как правильно поступить?

Donglar, теоретически можете заменить. Практически надо бы узнать у заказчика есть ли у него нужда видеть старые показатели.

Olga_Nesterova, у заказчика нет такой нужды.

Коллеги, подскажите пожалуйста. как раз подъехало письмо об эквивалентности ГОСТов
согласно Письму ФСА от 31 мая 2023 года N 10142/07-АС "О применении стандартов" , разработанных взамен ранее действующих, применение стандартов из списка при подтверждении соответствия продукции МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и без расширения области аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия.
Вопрос: у нас используется ГОСТ по измерению условной вязкости, если в старой версии ГОСТа количество измерений было 3, стало 2, это ведь изменение в процедуре, как тогда не вносить данное изменение согласно этому письму? зЗменились требования к вспомогательному оборудованию. Диапазон измерений был 20-200 сек, стал 12-200 сек, это также требует внесения изменений и валидации. Также в старой версии отсутствовали данные по прецизионности, в новой - появились, значит требуется валидация... Как не вносить изменения то ? Или я неправильно понимаю трактовку "изменение в процедурах" ?

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, если ГОСТ, вышедший взамен предыдущего, не эквивалентен ему, то нужно на него расширяться? По этому поводу есть где-нибудь разъяснения ФСА? Очень интересует как быть с ГОСТ 31371.7.

Marina Faronova писал(а): ↑13 июн 2023 14:12 Или я неправильно понимаю трактовку "изменение в процедурах

У вас методика меняется, а процедуры остаются.
Конечно верификацию изменений в методике провести надо.

Отправлено спустя 48 секунд:

rezeda писал(а): ↑14 июн 2023 12:51 если ГОСТ, вышедший взамен предыдущего, не эквивалентен ему, то нужно на него расширяться? По этому поводу есть где-нибудь разъяснения ФСА?

Если вам нужен новый ГОСТ, то необходимо проходить расширение области аккредитации

Добрый день! Знающие люди, подскажите, в области аккредитации (ОА) имеется методика: МУК 4.3.3221-14 утвержденная 26.07.2014.
В 2022 году она (МУК 4.3.3221-14) отменена, взамен введены в действие МУК 4.3.3786-22 с 30.09.2022 (в «Техэксперт» и в тексте новой методики так и прописано: МУК 4.3.3786-22 Применяется с 30.09.2022 Взамен МУК 4.3.3221-14).
Вопросы:
1) Можно ли работать (указывать в протоколах) по методике 2022 без расширения ОА (Если по тексту указано, что она взамен методики 2014 года)
2) Или нужно расширять ОА на (МУК 4.3.3786-22), если мы хотим и дальше по ней работать, а отменённую (МУК 4.3.3221-14) – сокращать из ОА??
3) При подаче на ПК, в заявлении на ОА нужно указывать новую методику 2022 года или отмененную? (устаревшую, 2014 года, которая указана в ОА на данный момент).
По возможности сошлитесь на ссылки и пункты нормативных документов – где прописано решение данного вопроса

Лушче расширение пройти

Valeriya_VA, добрый день. Вообще Вы можете применять данный метод (который вышел взамен) без процедуры расширения ОА, так как они являются эквивалентными (разъяснительное письмо от ФСА № 4991/07-АС от 21.03.2023). Но процедуру верификации должны провести обязательно (то есть доказать, что оборудование, персонал и пр. позволяют Вам использовать данный метод).
При подаче на ПК указываете уже методику 2022 года.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Мы делаем физ.-хим. анализ воды из бассейна. В области аккредитации у нас нет такого объекта конкретно. Есть вода питьевая, централизованного водоснабжения. Ранее считалось, что вода бассейна приравнивалась к воде централизованного водоснабжения. В новых СанПинах 3685 и СП 2.1.3678-20 мы такого не нашли. Методик других нет. Можем ли мы выдавать результаты под аттестатом аккредитации или расширяться на новый объект - вода плавательных бассейнов? И что нужно для расширения если внедрение у нас давно оформлено на реальных пробах воды из бассейна.

Валентина, Добрый день. Вы можете выдавать результаты испытаний только тех объектов, что есть у вас в области аккредитации. Даже если методикой предусмотрено, что она распространяется на несколько объектов, например, питьевая вода, вода бассейнов, а у вас в области только питьевая вода, то на воду для бассейнов выдавать результаты испытаний не можете

texadmin писал(а): ↑07 окт 2021 19:14 И что нужно для расширения если внедрение у нас давно оформлено на реальных пробах воды из бассейна.

Для расширения надо заявление подавать.
Внедрение можно ставрое оставить если есть.

Добрый день, коллеги.
В нашей области аккредитации есть методики выполнения измерений из ТУ Украины. Сейчас начинаем готовиться к ПК. Вопрос - можем ли мы оставить данные МВИ из ТУ Украины и работать по ним, если заказчика все устраивает. И как проверить актуальность данных ТУ?

Оставить можете.
Насчёт проверки актуальности большой вопрос.
Лучше заказчику зарегистрировать свои ТУ, а вам на него расширить ОА

Вот вам ответ на ваши вопросы "Постановлением Правительства РФ № 914 от 20 мая 2022 года определено, что застройщик и технический заказчик вправе выбирать, каким обязательным перечнем пользоваться".
В числе «обязательных» нормативов остаются:
ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»
СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», без изменений
СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», с сокращением всего п. 9.2 до п. 9.2.1, касающегося стальных конструкций в условиях сильноагрессивных сред
СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»
СП 131.13330.2020 «Строительная климатология»
Остальное можете выбросить из головы и пользоваться чем угодно, но по согласованию с заказчиком. Это дурдом....

Добрый день! Помогите, пожалуйста, что делать: в лаборатории выявились около 20 протоколов сначала года с отмененным ГОСТом 31861 по отбору проб. В ОА есть и отменённый ГОСТ 31861 и действующий ГОСТ 59024. Отзывать протоколы из ФСА и менять или выявить несоответствие и проработать, признать как техническую ошибку, т.к. ГОСТы эквивалентные, изменения незначительные, претензий со стороны заказчиков нет? Не хотелось бы отменять такое большое количество протоколов, скоро проверка и не знаем, что делать...

Гость_1625 писал(а): ↑14 дек 2023 09:49 Не хотелось бы отменять такое большое количество протоколов

ИМХО, отменять ничего не нужно, т.к. Вы ничего не нарушили, работы вне ОА нет, т.к. ГОСТ есть в Вашей ОА, работать по отмененному ГОСТу не возбраняется, тем более, если нет претензий от заказчиков (которым, обычно, фиолетово, по какому ГОСТу выдан протокол).