Неопределённость для экспертов

Добрый день, не подскажите отношения экспертов к неопределённости, ну например всех заставляют считать, где надо и где не надо, или абсолютно безразличны. Не знаю как правильно сформировать вопрос.

Сколько проходил аккредитацию, ни разу не спрашивали. Но наверно где - нибудь и такие есть.

Большей частью эксперты только слышали про неопределенности. Маленькая часть знает про НД по неопределенности. Еще меньше экспертов - профессиональных метрологов, которые могут ее оценить и посчитать.
Но для вас будет лучше, если вы сами погрузитесь в этот вопрос, потому что обязательства по ГОСТ 17025 с вас никто не снимал. А там четко написано, что вы должны иметь процедуру оценки неопределенности при испытаниях.
Также легально использовать погрешность (а не неопределенность), если в методике показатели точности приведены в виде погрешности.

Дремучие эксперты в Россаккредитации)))

Погрешность конкретного результата измерения неизвестна, так как неизвестно истинное значение измеряемой величины, поэтому использование термина погрешность применительно к результату следует признать ошибочным. Рекомендуется оперировать терминами «приписанная погрешность методики измерения» или «неопределенность».

texadmin писал(а): ↑21 июл 2018 16:25 Погрешность конкретного результата измерения неизвестна, так как неизвестно истинное значение измеряемой величины, поэтому использование термина погрешность применительно к результату следует признать ошибочным.

Хм, насколько я понимаю, это не совсем верно.
Как раз погрешность результата измерения то можно оценить, а вот погрешность результата испытания - неизвестна.
А дело в том, что результат испытания может включать в себя результат измерения + калибровку + отклонения из-за внешних условий + много чего еще.

Если еще глубже смотреть, то читал очень хорошую статью одного нашего метролога, он аргументированно объяснял, что нет никакой надобности в неопределенности. Это вроде как некая новая "мода" в метрологии. Просто на Западе в 90-х годах группа людей решила сделать себе имя, диссертации и т.п. и стала лоббировать введение понятия "неопределенность".
Чисто в практическом смысле тоже непонятно зачем плодить сущности, ибо видов погрешностей более 100, они описывают все что угодно. Математический аппарат в неопределенности полностью взят из теории погрешности. Стоило ли городить огород?

Я помню, как в 2013 году ходил на курсы для руководителей ИЛ от Академии стандартизации, сертификации и еще чего-то там, читала эксперт РА, которая перешла в реестр РА автоматически из прежних ГОСТовских экспертов. Ну, пыталась она что то там в презентации рассказать про неопределенность, но сама толком не понимала. Тем более не смогла объяснить как применять в практическом плане это понятие. И этим очень разочаровала ребят на курсах, которые работали в лаборатории по исследованию каких-то технических масел, а у них как раз стояла задача по внедрению этой неопределенности в расчеты ИЛ.

Могу что то путать, в метрологии погрешность это разность между измеренным и реальным значением. Те есть получается в паспортах указана максимально допустимая погрешность для конкретного прибора ну значит и методики. А вопросы (приписанная, не приписанная, никогда не узнаем истинного значения)- больше философский, или для теоретиков или студентов.
ГОСТ Р 8.563-96 "ГСИ. Методики выполнения измерений" приписанная характеристика погрешности измерений: Установленная характеристика погрешности любого результата совокупности измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики.
РМГ 29-99 погрешность результата измерения – это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины. Примечания: Истинное значение величины неизвестно, его применяют только в теоретических исследованиях. На практике используют принятое опорное значение величины.
Последнее подтверждение показало что это всё пыль .

тема перенесена
:тема закрыта