Неопределённость измерений

Что-то я запуталась, если в паспорте прибора, например шумомера, установлена погрешность ± 0.5 дБ, а мы получили результат 80 дБ, как посчитать погрешность результата? Правильно ли я понимаю, что ± 0.5 дБ будет погрешностью для любого полученного значения?

И такая погрешность СИ на скорость движения воздуха: (0,1+0,2V).
Например, если мы получили значение 1,0 м/с, то погрешность считаем так: (0,1+1*0,2)=0,3 м/с?

Погрешность отклонение от истинного значения, т.е. У меня есть истинное "теоретическое" значение (эталон) мне приносят партию из 1000 приборов, и говорят должно быть 100±10 ед , я провожу эксперимент у меня все приборы 109, или любые значения от 91 до 109 ед, или половина 100 ед, а другая половина 109. И при любом из этих раскладов меня результат устроит. Погрешность - равномерное распределение если Значения бывают от и до.
Вы наверное про неопределённость хотели спросить (нормальное распределение) уже подчиняется математическим законом. Есть место где значение наиболее вероятно, есть доверительные границы ± при (p=0,95) гарантируете что в 95% вы попадаете в эти границы. Неопределённость возникает из за факторов влияющих на измерения Например для скорость воздушного потока, будет погрешности прибора, если измеряете в нескольких точках ламинарность(равномерность) потока, так же стабильность, с порывами или нет. сам оператор один так другой по другому измеряет.
Для нашей сферы (аккредитованные лаборатории) погрешность только у прибора, у измерения неопределённость.

для микроклимата разве нужна неопределенность?
Для шума мы посчитаем расширенную неопределенность, а с чем ее сравнивать? С какой величиной? Погрешность СИ +/- 0,5 дБ.

Ух ты. Прикольненько.

В условиях воспроизводимости получены следующие результаты:
29,71 29,84 29,73 29,78 29,81, 29,78 29,72
Посчитайте, пожалуйста СКО воспроизводимости и стандартную неопределенность (по типу А).

СКО=0,05
17025 п 5.4.6 Оценка неопределенности измерений
5.4.6.1 Калибровочная или испытательная лаборатория, проводящая калибровку самостоятельно, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности измерений для всех калибровок и всех видов калибровки.
5.4.6.2 Испытательные лаборатории должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений. В некоторых случаях характер метода испытаний может помешать тщательному, обоснованному с точки зрения метрологии и статистики расчету неопределенности измерения. В подобных случаях лаборатория должна, по крайней мере, попытаться идентифицировать все составляющие неопределенности и провести ее разумную оценку, а также принять меры, чтобы форма представления результатов не создавала ложного представления о неопределенности. Разумная оценка должна основываться на знании сущности метода, области измерений и учитывать имеющийся опыт и данные оценки пригодности.
Плюс у каждой из методик одной из характеристик должна быть неопределённость.
Плюс Межлаб будете проходить по всем параметрам дынные могут запросить с неопределённостью измерения.
Считать (по типу А) не умею

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:

texadmin писал(а): ↑30 авг 2017 19:44 для микроклимата разве нужна неопределенность?
Для шума мы посчитаем расширенную неопределенность, а с чем ее сравнивать? С какой величиной? Погрешность СИ +/- 0,5 дБ.

Я не понял вопроса, с вас кто то требуют рассчитать? Многие ничего не считают.

dats писал(а): ↑30 авг 2017 20:58 Ух ты. Прикольненько.

В условиях воспроизводимости получены следующие результаты:
29,71 29,84 29,73 29,78 29,81, 29,78 29,72
Посчитайте, пожалуйста СКО воспроизводимости и стандартную неопределенность (по типу А).

Воспроизводимость можно посчитать между 2-мя результатами. Так?
Неопределенность по типу А после расчета ср.значения считать по ф-ле :
UА=корень(( 29,77-29,71)^+...+(29,77-29,72)^)/7(7-1) = 0,01848

Отправлено спустя 3 минуты 50 секунд:

texadmin писал(а): ↑31 авг 2017 02:35 СКО=0,05
17025 п 5.4.6 Оценка неопределенности измерений
5.4.6.1 Калибровочная или испытательная лаборатория, проводящая калибровку самостоятельно, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности измерений для всех калибровок и всех видов калибровки.
5.4.6.2 Испытательные лаборатории должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений. В некоторых случаях характер метода испытаний может помешать тщательному, обоснованному с точки зрения метрологии и статистики расчету неопределенности измерения. В подобных случаях лаборатория должна, по крайней мере, попытаться идентифицировать все составляющие неопределенности и провести ее разумную оценку, а также принять меры, чтобы форма представления результатов не создавала ложного представления о неопределенности. Разумная оценка должна основываться на знании сущности метода, области измерений и учитывать имеющийся опыт и данные оценки пригодности.
Плюс у каждой из методик одной из характеристик должна быть неопределённость.
Плюс Межлаб будете проходить по всем параметрам дынные могут запросить с неопределённостью измерения.
Считать (по типу А) не умею

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:
Я не понял вопроса, с вас кто то требуют рассчитать? Многие ничего не считают.

Для ВЛК. Предположим, что есть стандартный образец. Посчитали расширенную неопределенность прямого метода. А норматив какой? За норматив можно взять погрешность прибора?

Я при переходе от погрешности к стандартному отклонению делю на корень из 3 (формула из -методики радиационного контроля, общие требования)

Отправлено спустя 2 часа 36 минут 17 секунд:
(тут я наверное немного плыву) Если есть известное значение измеряете прибором не должно отличатся от погрешности прибора. Химики измеряют много дней выводят статистику, и находят свои границы, границы получаются уже(меньше) чем погрешность. но не выходят за погрешность.

Для Вас РМГ 43-2001 ГСИ (утратил силу). Применение "Руководства по выражению неопределенности измерений" п. 4.8.2.2, поэтому в этом поищите ГОСТ Р 54500.1-2011 тот же пункт

Руководство по выражению неопределенности в измерении (Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement) (Принят Международной Организацией по Стандартизации, Женева, 1993) – перевод на русский язык ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Оригинал (английская версия 2008 г. )и перевод (минимальные изменения).

EA - 4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровке (Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration). Оригинал.

ПРИМЕР РАСЧЕТ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПО ТИПУ А
Сложность расчёта неопределённости типа А заключается в правильном выборе метода статистического анализа, так, например, статистическая оценка дисперсии может быть получена по формуле математического ожидания, либо вычислена посредством апроксимации закона распределения к нормальному распределению с последующим выбором доверительного интервала.

Рассмотрим пример замера диаметра цилиндра, номинальным диаметром 24.45см с помощью микрометра.

Номер замера Результат замера
1 24.343
2 24.464
3 24.455
4 24.661
5 24.234
6 24.695
7 24.624
8 24.668
9 24.360
10 24.625
11 24.593
12 24.326
13 24.406
14 24.237
15 24.569
16 24.655
17 24.605
18 24.666
19 24.258
20 24.621
21 24.294
22 24.201
23 24.662
24 24.700
25 24.635
26 24.491
27 24.293
28 24.465
29 24.343
30 24.438
31 24.209
32 24.486
33 24.202
34 24.464
35 24.447
36 24.236
37 24.458
38 24.370
39 24.204
40 24.619
41 24.295
42 24.597
43 24.244
Таблица 1. Результат замера диаметра цилиндра с помощью микрометра

Статистическая оценка среднего значения 43 независимых измерений легче всего определяется как среднее арифметическое, по формуле:

q = 1/n (Σnk=1qk)
q = (24.343 + 24.464 + ... + 24.244) / 43 = 24.452
Статистическая оценка дисперсии генеральной совокупности:

s2(qk) = 1/(n-1) Σnj=1(qj - q)2
s2(qk) = [(24.343 - 24.452)2 + (24.464 - 24.452)2 + ... + (24.244 - 24.452)2] / 42 = 0.028
Мы получили статистическую оценку дисперсии и значение σ = √s2 - экспериментальное значение стандартного отклонения.

Наилучшей статистической оценкой стандартного отклонения среднего значения является σ2(q) = σ2/n, которую мы получим по формуле стандартной ошибки:

s2(q) = s2(qk)/n
s2(q) = 0.028 / 43 = 0.000651
Данное значение, s2(q), описывает интервал, в котором ожидается значение μq.

Таким образом, для величины диаметра, полученного в результате 43 независимых измерений, неопределённость типа А среднего значения является u(q) = s(q):

uA(q) = 0.025515
ВАЖНО!
Данный пример является простым и не может применяться как общий случай для поиска неопределённости типа А в случаях со сложными моделями измерений. Во многих случаях, результатом измерения является сложная модель калибровки, например, основанная на методе наименьших квадратов. В таких случаях необходимо производить статистический анализ измерений. Для величин, зависимых от нескольких переменных, используется дисперсионный анализ.

НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ТИПА А В ЭКСЕЛЬ

Реализация в эксель очень проста, здесь потребуется только формулы СУММ и КОРЕНЬ. Параметры рассчитываются как в примере выше:

Статистическая оценка среднего значения - отношение суммы результатов к их количеству
Статистическая оценка дисперсии генеральной совокупности - по формуле q = 1/n (Σnk=1qk)
Стандартное отклонение среднего значения, sq - отношение дисперсии к количеству результатов минус один
Стандартная неопределённость типа А - корень из стандартного отклонения среднего значения

НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ ТИПА Б

Величины Xi, для которых статистическая оценка была получена не посредством измерений, а на основе некоторой научной информации, называется неопределённостью типа Б. Прмером такой информации может послужить: данные предыдущих измерений, опыт, спецификация производителя, данные калибровки, информация из справочников и другие источники априорных значений.

Правильное определение неопределённости типа Б основывается только на опыте и общем понимании процесса измерения. Неопределённость типа Б может быть также информативна как и неопределённость типа А исключительно в ситуациях, когда неопределённость типа А основывается на относительно малом количестве независимых измерений.

ПРИМЕРЫ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ТИПА Б

Неопределённость типа Б - это общее понятие, поэтому количество примеров может быть неограниченным, но общая идея - это интервал, например, "Доверительный интервал с уровнем доверия 82%", или "Неопределённость в пределах трёх стандартных отклонениях".

ПРИМЕР 1. НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ В СТАНДАРТНЫХ ОТКЛОНЕНИЯХ

В сертификате о калибровке указано, что действительное значение массы образца из нержавеющей стали, номинальным весом 1 кг, равно 1000,000325 г и "Неопределённость массы равна 240 мкг в пределах трёх стандартных отклонениях".

Таким образом, стандартная неопределённость: u = 240 мкг/3 = 80 мкг. Ожидаемая дисперсия: u2 = (80 мкг)2 = 6,4 • 10-9 г2.

ПРИМЕР 2. НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ В ДОВЕРИТЕЛЬНОМ ИНТЕРВАЛЕ

В сертификате о калибровке указано, что сопротивление образца Rs, с номинальным сопротивлением 10 Ом, равно 10,000742 Ом ± 129 мкОм и неопределённость 129 мкОм покрывает доверительный интервал с уровнем доверия 99%.

Стандартная неопределённость u(Rs) = (129 мкОм)/2,58 = 50 мкОм. Относительная неопределённость u(Rs)/Rs = 5,0 • 10-6. Ожидаемая дисперсия: u2(Rs) = (50 мкОм)2 = 2,5 • 10 -9 Ом2.

Пример расчета неопределенности

Данный пример переведён из документа ISO 98-3:2008, изменён и дополнен дополнительной теоретической информацией для лучшего понимания. Норма ISO 98-3 описывает расчёт неопределённости, на русский язык стандарт переведён в документе ГОСТ 54500.3

Посмотрела пример определения неопределенности освещенности для прибора "Эколайт" Расчет очень понятный, но. что в итоге -то получилось? Погрешность прибора - 8%, посчитали неопределенность в приведенном примере и получили 9,6%. Это значит, что результат не удовлетворяет погрешности прибора? 8<9 - неуд! Или я что-то не поняла?

Lida писал(а): ↑08 фев 2018 18:16 Посмотрела пример определения неопределенности освещенности для прибора "Эколайт" Расчет очень понятный, но. что в итоге -то получилось? Погрешность прибора - 8%, посчитали неопределенность в приведенном примере и получили 9,6%. Это значит, что результат не удовлетворяет погрешности прибора? 8<9 - неуд! Или я что-то не поняла?

Погрешность не связана с неопределенностью. Просто неопределенность 9

Погрешность прибора это неотъемлемая часть прибора которая всегда будет присутствовать, как правило (не всегда)это смещение относительно истинного значения (фактический эталонного). Например эталонный источник света 300 Лк, Ваш прибор всегда показывает 310.
Сейчас слово погрешность стоит употреблять только для прибора.
Неопределённость это уже предполагаемый диапазон в котором находится измеряемая вами величина. Помимо приборной погрешности в расчёт неопределённости входят все составляющие процесса измерения, даже человеческий фактор. Например для лампочки, напряжение питания, время работы, время прошедшее с момента включения, температура, давление влажность, выбор точки измерения, точность позиционирования. если используете рулетку погрешность рулетки, спектральный состав лампы, помехи(свет из окна), перпендикулярность относительно плоскости, список могу до утра писать, количество раз измерений, округление при расчётах. Как правило все значимые факторы учитываются методикой измерения, остальные могут входить в состав погрешности прибора, некоторые пытаются нивелировать, что то не учитывают.
Неопределённость это уже другая концепция относится к измерениям (рассчитывается из составляющих).

Для прибора погрешность указывается максимально возможная для данного типа, (по факту может быть меньше)
Неопределённость можно визуально отразить графиком вероятности нахождения измеренной вами величины в рассчитанном диапазоне. При этом рассчитанная величина будет наиболее вероятная.

Спасибо!
А если сделать влк двумя разными приборами, посчитать неопределенность для измерений 1-го и 2-го приборов, то с чем сравнить полученные результаты?

Максимальное-минимальное=прецинзионность. (неопределённость1+неопределённость2)*0,84 должно быть больше.

Р 50.2.038-2004 ГСИ. Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности.docx: (63.61 КБ) 1067 скачиваний

Выражение неопределенности измерения при калибровках ЕА-4_02.pdf: (1.42 МБ) 4309 скачиваний

Название: Выражение неопределенности измерения при калибровках ЕА - 4/02
Тип документа: Этот документ служит для гармонизации методов по оцениванию неопределенности измерений в Европейской ассоциации по аккредитации (ЕА).
Автор: Разработан группой специалистов EAL
Описание: Этот документ служит для гармонизации методов по оцениванию неопределенности измерений в Европейской ассоциации по аккредитации (ЕА). Он должен устанавливать кроме общих положений EAL – R1 специальные требования, которые должны предъявляться к указанию неопределенности измерений в свидетельствах калибровок, выдаваемых аккре- дитованными лабораториями, и он также должен одновременно содействовать
Количество страниц:
Формат: 72
Размер: 1,41 Мб
Язык: русский, RU
Пример текста: Неопределенность измерения это параметр, который связан с результатом измерения и который характеризует разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине [2]. Поскольку никакого недоразумения не может возникнуть, «неопределенность измерения» называется также просто «неопределенностью». Типичные источники неопределенности при измерениях приводятся в списке в Приложении В.
Интересный момент: Прямоугольная плотность вероятностей является соответствующим теоретико- вероятностным описанием состояния знания, когда ничего более неизвестно кроме гра- ниц изменчивости значения входной величины Xi. Если можно принять, что значения упомянутой величины более вероятны возле центра области изменчивости, чем возле границ, то треугольное или нормальное распределение будет представлять лучшую модель. С другой стороны U — образное распределение может быть целесообразным, когда значения возле границ являются более вероятными, чем значения возле центра.

ЕА 4-16 G-2003 Руководство ЕА по выражению неопределенности в количественных испытаниях.pdf: (594.06 КБ) 4087 скачиваний

Название: Руководство ЕА по выражению неопределенности в количественных испытаниях
Тип документа: Руководство ЕА
Автор: Данная публикация была подготовлена рабочей группой экспертов по неопределенности измерений от имени лабораторного комитета ЕА
Описание: Данный документ предназначен для обеспечения руководства по оценке неопределенности при количественных испытаниях. Любое испытание, которое включает определение числового значения измеряемой величины или характеристики, называется количественным испытание
Год: 2003
Количество страниц: 30
Формат: PDF
Размер: 594 Кб
Язык: русский, RU
Пример текста: Для обеспечения полного удовлетворения клиентов услугами лаборатории, аккредитованные испытательные лаборатории разработали соответствующие принципы взаимодействия с заказчиками. Клиенты имеют право ожидать, что протоколы испытаний являются правильными, полезными и полными. В зависимости от ситуации клиенты также заинтересованы в аспектах качества, особенно:
-надежность результатов и количественное выражение надежности, т. е., неопределенность
-степень уверенности в выводе о соответствии продукции, который делают на основании результатов испытаний и исходя из расширенной неопределенности.

ЕА-4-02 М-2013 Оценка неопределенности измерения при калибровках.pdf: (1.62 МБ) 5648 скачиваний

Тип документа: Заявочные документы и рабочие документы для органов по оценке соответствия.
Автор: Данный документ был подготовлен Лабораторным комитетом ЕА.
Описание: Введение 1.1 В данном документе определяются принципы и требования к оценке неопределенности измерения по калибровкам и положение по неопределенности в свидетельствах калибровки на основании политики ILAC по неопределенности в калибровках в соответствии с документом ILAC P14 [п.5]. Оба документа — ILAC-P14 и EA-4/02 — являются обязательными для органов по аккредитации, входящих в состав ЕА. Для охвата всех областей калибровки определения даны на самом общем уровне. Для удобства использования информации описанный метод можно дополнить более конкретными рекомендациями по различным областям. При разработке данных дополнительных рекомендаций для обеспечения соответствия по различным областям необходимо следовать общим принципам, описанным в данном документе.
Год: 2013
Количество страниц: 65
Формат: PDF
Размер: 1,6Мб
Язык: русский, RU
Пример текста: 4.8. В анализе неопределенности по измерениям — иногда его называют бюджетом неопределенности измерения — должны перечисляться все источники неопределенности вместе с соответствующими неопределенностями измерения и методами их оценки. По повторным измерениям также следует указывать количество n наблюдений. Во избежание недоразумений рекомендуется представлять необходимую информацию по анализу в форме таблицы. В данной таблице все величины должны идти под физическим символом Хi или небольшим идентифицирующим знаком. По каждому из них следует указать, по крайней мере, величину хi, соответствующую стандартную неопределенность измерения u(xi), коэффициент чувствительности ci и различные вклады неопределенности ui(y). В таблице также следует также указать единицу измерения с численным значением по каждой величине.
Рецензия: Будет полезна для преподавателей, метрологов. В книге помимо теории есть примеры с расчётами неопределённости.

ILAC-G17-2002 Представление концепции неопределенности измерения в испытаниях совместно с применением стандарта ИСО МЭК 17025.pdf: (494.42 КБ) 947 скачиваний

Название: Представление концепции неопределенности измерения в испытаниях совместно с применением стандарта ИСО/МЭК 17025
Автор: Настоящая публикация разработана Комитетом ИЛАК по техническим вопросам при аккредитации, и утверждена для печати Генеральной Ассамблеей ИЛАК в 2001 году
Описание: Настоящий документ описывает, каким образом должна быть представлена концепция неопределенности, принимая во внимание современное состояние ее понимания. Очевидно, что во время внедрения ИСО/МЭК 17025, потребуется подходящее специализированное руководство. Однако, основной целью останется гармонизация реализации принципов неопределенности измерения при испытаниях в различных научных дисциплинах, отраслях промышленности и экономики.
Количество страниц: 6
Формат: pdf
Размер: 494 кБ
Язык: русский, RU
Пример текста: Неопределенность измерения должна приниматься во внимание, когда методики испытаний и/или результаты испытаний сравниваются между собой или с нормой. Понимание концепции неопределенности измерения важно для умения выбирать именно те методы, которые соответствуют поставленной задаче. Общая неопределенность должна соотносится с предъявляемыми требованиями. Экономические аспекты, связанные с методами, также должны всегда учитываться. Согласно ИСО/МЭК 17025, испытательные лаборатории должны сообщать данные оценивания неопределенности, если это требование метода испытаний, требование клиента и/или когда интерпретация результатов не информативна при недостаточной информации о неопределенности. Это становится особенно важным, когда результаты испытания должны сравниваться с другими результатами испытаний или другими численными значениями, например, с нормой. В любом случае лаборатории должны знать неопределенность измерения, вне зависимости от того, следует ли представлять это значение или нет.

ILAC-G17-2002 Введение понятия неопределенности измерений в испытаниях в контексте применения стандарта ISO IEC 17025.pdf: (329.6 КБ) 1525 скачиваний

ILAC-P14-01-2013 Политика ILAC по неопределенности измерений при калибровке.pdf: (491.14 КБ) 2735 скачиваний

Хочу здесь сразу привести пример, почему в лаборатории следует с осторожностью высчитывать неопределённость по типу А, несмотря на кажущуюся простоту расчёта.
Пример.
Мы определяем содержание тяжёлых металлов в продукции.
Мы берём навески, озоляем и растворяем в кислоте. Потом методом ААС определяем содержание того или много элемента.
Если взять 40 навесок одного и того же продукта, озолить и измерить концентрацию, то получим 40 значений, стандартное отклонение среднего которых будет в пределах 10% от среднего значения. А в методика как правило пишут, что неопределенность составляет около 20%. Это связано с тем, что мы то использовали одно и то же оборудование и одну и ту же градуировку.
По факту измерения для расчёта неопределенности по типу А должны быть независимыми.

cordek писал(а): ↑17 ноя 2018 07:52 По факту измерения для расчёта неопределенности по типу А должны быть независимыми.

Вы имеете в виду, что неопределенность для методики в целом определяется не по одному уровню (ряду одинаковых проб), а по многим уровням?
Правда есть в ваших слова, однако, на практике не всегда можно установить неопределенность по всему диапазону значений методики. Да и нужно ли, если проводятся одни и те же измерения в одном диапазоне?
В конце концов, при расчете неопределенности применяется тот же матаппарат, что и при расчете погрешностей. А, посему, вылет результата за пределы границ неопределенности влечет за собой расследование и установление причины вылета + корректировку интервала неопределенности.
Поправьте, если я не прав.

Нет, суть в том, что на практике в лаборатории только одни подходящие весы и один подходящий спектрофотометр. То есть сорок проб обрабатываем в условиях повторяемости, а надо бы ещё провести исследования в условиях воспроизводимости, например через какое то время поменять градуировку, исполнителя или ещё что-то,и переделать те пробы.

cordek писал(а): ↑20 ноя 2018 05:49 Нет, суть в том, что на практике в лаборатории только одни подходящие весы и один подходящий спектрофотометр. То есть сорок проб обрабатываем в условиях повторяемости, а надо бы ещё провести исследования в условиях воспроизводимости, например через какое то время поменять градуировку, исполнителя или ещё что-то,и переделать те пробы.

А зачем, если условия постоянно одни и те же? Как раз выход за известные пределы и будет сигнализировать, что процесс нестабилен (карты Шухарта в помощь). Если вы расширите показатели точности, то велик риск пропустить именно такой всплеск.

avsha писал(а): ↑20 ноя 2018 09:53
cordek писал(а): ↑20 ноя 2018 05:49 Нет, суть в том, что на практике в лаборатории только одни подходящие весы и один подходящий спектрофотометр. То есть сорок проб обрабатываем в условиях повторяемости, а надо бы ещё провести исследования в условиях воспроизводимости, например через какое то время поменять градуировку, исполнителя или ещё что-то,и переделать те пробы.
А зачем, если условия постоянно одни и те же? Как раз выход за известные пределы и будет сигнализировать, что процесс нестабилен (карты Шухарта в помощь). Если вы расширите показатели точности, то велик риск пропустить именно такой всплеск.

ПО картам шухарта лучше контролирвоать повторяемость и воспроизводимость. но никак не неопределенность.

cordek писал(а): ↑20 ноя 2018 05:49 Нет, суть в том, что на практике в лаборатории только одни подходящие весы и один подходящий спектрофотометр. То есть сорок проб обрабатываем в условиях повторяемости, а надо бы ещё провести исследования в условиях воспроизводимости, например через какое то время поменять градуировку, исполнителя или ещё что-то,и переделать те пробы.

Это всё входит в вашу суммарную расширенную неопределённость (считаете исходя из своих знаний, методики). Вы получаете значение которое наиболее вероятно, вы получаете график распределения значений. Всё там красиво описано. Если ещё одна лаборатория получила значение из этого образца, то Вообще среднее будет более точный вариант, распределение по моему треугольное. Тоже самое если измеряете двумя приборами одну величину, неопределённость будет меньше, а не больше как на первый взгляд может показаться.
Другое дело если в партии 1000 образцов, вы взяли 2 образца, и получили два разных значения. Вот тут через критерий Стьюдента надо считать вероятность границы партии.

cordek писал(а): ↑20 ноя 2018 18:52 но никак не неопределенность.

По картам Шухарта можно отслеживать что угодно ))

Можно, но неопределённость отслеживать очень затратно.

ГОСТ Р ИСО 21748-2012 Статистические методы. Руководство по использованию оценок.docx: (226.99 КБ) 756 скачиваний

Название: ГОСТ Р ИСО 21748-2012 Статистические методы. Руководство по использованию оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности при оценке неопределенности измерений
Ключевые слова: оценки неопределенности, повторяемости, воспроизводимости, правильности, математическое ожидание, прецизионность, стандартное отклонение, дисперсия, смещение
Описание: В настоящем стандарте приведено руководство для:

- оценки неопределенности измерений на основе данных, полученных в результате исследований, проводимых в соответствии с ИСО 5725-2;

- сравнения результатов, полученных в межлабораторном исследовании, с оценками неопределенности измерений исследуемого параметра, полученными с использованием принципов переноса неопределенности (см. раздел 13).

В ИСО 5725-3 установлены дополнительные модели для анализа промежуточной прецизионности. Однако оценка неопределенности с использованием этих моделей не включена в настоящий стандарт, хотя этот общий подход может быть применен к более широкой группе моделей.

Настоящий стандарт применим во всех областях измерений и испытаний, когда должна быть определена неопределенность результатов.

В настоящем стандарте не приведено описание применения данных повторяемости в отсутствии данных воспроизводимости.

В настоящем стандарте использовано предположение, что признанные значимыми систематические воздействия устранены либо путем численной корректировки результатов, включенной в метод измерений, либо путем анализа и устранения причины воздействий.

В настоящем стандарте приведено общее руководство. Представленный подход к оценке неопределенности применим во многих случаях, однако возможно применение и других методов.

В общем случае информация, приведенная в настоящем стандарте, относительно результатов, методов и процессов измерений, относится также к результатам, методам и процессам испытаний.
Тип документа: Стандарты национальные Российской Федерации
Год: 2013
Количество страниц: 43
Формат: docx
Размер: 228
Язык: русский, RU
Пример текста: 5.1 Процедура оценки неопределенности измерений
Принципы, на которых основан настоящий стандарт (см. 4.1), приводят к следующей процедуре оценки неопределенности измерений:
a) получение оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности метода на основе опубликованной информации о методе;
b) проверка не превышения лабораторным смещением, рассчитанным по измерениям смещения, определенного на основе данных, полученных в соответствии с перечислением а);
c) проверка не превышения прецизионностью, полученной по текущим измерениям прецизионности, полученной на основе оценок повторяемости и воспроизводимости, определенных в соответствии с перечислением а);
d) идентификация любых воздействий на измерение, которые не были учтены в процессе исследований в соответствии с перечислением а), и определение количественной оценки отклонений, которые могут вызывать эти воздействия, учитывая коэффициент чувствительности и неопределенность каждого из воздействий;
e) объединение оценки воспроизводимости (см. перечисление а)) с неопределенностью, соответствующей правильности (см. перечисления а) и b)) и результатами дополнительных воздействий (см. перечисление d)), для формирования оценки суммарной неопределенности, когда смещение и прецизионность находятся под контролем в соответствии с перечислениями b) и с).
Этапы этой процедуры описаны более подробно в разделах 6-10.
Примечание - В настоящем стандарте предполагается, что в случае, когда смещение является не контролируемым, выполняют корректирующие действия для приведения процесса в устойчивое состояние.

Добрый день,проходим МСИ по освещенности. В области аккредитации лишь руководство по эксплуатации прибора АРГУС-О1, подскажите,пожалуйста,как рассчитать значения показателя точности (а именно суммарную стандартную неопределенность и расширенную неопределенность). Если можно формулы,и откуда их взять

http://eco-e.ru/goodies/normativnye-dok ... ekolajt-01

Для понимания что делаете почитайте.

МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СВЕТОВОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА.pdf: (353.1 КБ) 1027 скачиваний

Механические испытания ГОСТ IEC 60811-100-2015.
Если за результат испытания принимают не среднее арифметическое замеров (например, пяти), а медиану, как рассчитывать непределенность и повторяемость?

А зачем Вам повторяемость? Коэффициент для повторяемости (медиана) возьмите в ГОСТ карты Шухарта. Расчёт неопределённости для медианы можно посмотреть в оценке лабораторий при участии в МСИ. Там вроде S(СКО)*1,25 но опять же там оно специфическое (но приближённо вероятно так и есть).

Поищите лучше в своих документах критерий оценки, неспроста там медиана(для исключения грубых промахов). Какая то специфика есть, например если измеряете диаметр и присутствует некая овальность.

Подскажите,пожалуйста,нужно ли (если да,то КАК) считать приемлимость результатов единичным прямых измерений в воздухе рабочей зоны индикаторными трубками,в Госте 12.1.014 указано только как считать абсолютную погрешность,а только он указан у нас в области аккредитации

ЭАЛ ЛАБ писал(а): ↑04 июл 2019 11:48 Подскажите,пожалуйста,нужно ли (если да,то КАК) считать приемлимость результатов единичным прямых измерений в воздухе рабочей зоны индикаторными трубками,в Госте 12.1.014 указано только как считать абсолютную погрешность,а только он указан у нас в области аккредитации

Если вы про внутрилабораторный контроль, то у нас и по трубкам и по другим прямым методам оформляются пару раз в год протоколы ВЛК прямых методов. Пишем в них, что персонал у нас подходит, приборы тоже, условия в помещении ок и тд.

Отправлено спустя 44 секунды:
и ничего не считаем, на прямые методы нет методик

1want2be писал(а): ↑04 июл 2019 12:21 считать абсолютную погрешность

или она указана для СИ?
По идее в протоколе можно указывать погрешность при невозможности рассчитать неопределённость..

texadmin писал(а): ↑04 июл 2019 18:05 при невозможности рассчитать неопределённость.

мы для всех прямых методов рассчитали неопределенность по типу Б, т.к. они однократные и её в протокол пишем