Эксперт по аккредитации в ААЦ «Аналитика», Технический эксперт ФСА

Новая версия ГОСТ 17025-2017
https://www.facebook.com/falkindv/video ... 668791657/

Был сегодня на обучении, по новому 17025 сказали СМК теперь не котируется, повышенное внимание теперь будут к рискам, это МСИ, ВЛК, аудиты, проверки.

Да они задолбали своими нововведениями, уже нет времени реальную работу делать, бумажки только составляешь, из пальца высасываешь.

Из нового сказал что в фгис ещё и приобретённые реактивы необходимо будет вносить (скорее всего). Сказал что у росаков есть служба которая выявляет недобросовестных участников дистанционно, это скорее всего с рискорентированым подходом связано.

texadmin писал(а): ↑25 окт 2018 17:52 Из нового сказал что в фгис ещё и приобретённые реактивы необходимо будет вносить (скорее всего). Сказал что у росаков есть служба которая выявляет недобросовестных участников дистанционно, это скорее всего с рискорентированым подходом связано.

Насчет реактивов - скорее всего пока пугают. Они не могут с электронными ОА, методиками и приборной базой разобраться, что говорить про реактивы? Про выгрузку протоколов в виде сканов тоже пугают с 2015 года. Возможность такая есть, а обязанности - нет.

Потому что это слишком большая работа, за которую не платят. Не могут даже нормальную загрузку и выгрузку оборудования сделать.

Насколько я знаю денег на личный кабинет не жалеют. Цифра озвученная только предоставление технической возможности 400 000 000 в год.
А вот как я ситуацию вижу. Сидит чиновник и думает (цифра, сила, сделаем так прибор купил, отчитался, протокол выписал отчитался, круто ж, чё там один раз заполнил. И область что кто в лес, кто по дрова, вот все под копирку сделают, систематизируем, ну и ещё пару плюшек), ну что идея здравая, при должной реализации подобная схема заменит несколько сотрудников в лаборатории, и чиновник за работу отчитается. Но как получилось, если б это всё делал энтузиаст, да с интересом, да практикующий, да с советом из опытных рук лабораторий. А тут хердыш, техзадание надо составить, ну для юриста кнопка в программе которая всё сама заполняет как бы само собой разумеющееся. Ну и не хватило немного квалификации для нормального техзадания, потому что не особо понимают смысл разработки ПО. Отдали технарям программиста, ну те от 17025 далеки, им то что сказали поле, вот вам поле, сказали выборка, вот вам выборка. И пошли нюансы, ладно перед запуском вебинар запустили, это хорошая практика. Короче всё это дело должен разрабатывать человек влюблённый в своё дела, кому действительно интересно. А не честный чиновник очищающий рынок от недобросовестных участников. Одно я понял гаечки крутить будут точно.

400 млн рублей для таких дел это не деньги

cordek писал(а): ↑26 окт 2018 19:42 400 млн рублей для таких дел это не деньги

Ну в рамках государства наверное немного. Но мне кажется этого должно хватать что бы качественно делать, тем более оптом.

Может быть просто мне кажется что 5 000 000 за сайт много, мне ж, никто таких денег не предлагает
Сидел бы, секретаршу нанял, вы бы вопросы задавали, я бы в поте лица ответы искал.

Попробую слегка оживить обсуждение эпохального документа ГОСТ 17025-2017 :)
Почитал, появилось серьезное замечание.

Если мы посмотрим на раздел 4.2 Конфиденциальность, то первый же пункт 4.2.1 гласит:
"Вся иная информация считается представляющей коммерческую тайну и должна рассматриваться в качестве конфиденциальной."
На мой взгляд данное утверждение одновременно является и бессмысленным и противоречащим закону о коммерческой тайне РФ (Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне")
Итак по порядку:
1) Статья 5. Закона определяет сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну -
4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;
В случае моей Лаборатории, в протоколе радиационного контроля как раз и содержится информация, указанная в разделе 4 статьи 5 Закона о коммерческой тайне. Таким образом - содержание протокола радиационного контроля не может являться коммерческой тайной.
2) Лаборатория, как сторонняя организация не может считать какую-либо информацию коммерческой тайной, если сам владелец информации ее таковой не объявил. Кроме того - мало просто объявить информацию коммерческой тайной, нужно ввести режим коммерческой тайны. Только после этого информация может считаться коммерческой тайной.
Для введения режима коммерческой тайны владельцу информации необходимо Приказами определить в компании перечень информации, составляющей коммерческую тайну, перечень лиц, допущенных к КТ, и провести мероприятия, которые действительно предотвращают свободное обращение данной информации, а также перекрывают технические каналы утечки данной информации, что подразумевает наличие большого количества ИТ-регламентов и технических средств.
Эти требования указаны в Статье 10 Закона о КТ:
"1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:
1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;"
Более того, документ, содержащий сведения, составляющие КТ, должен быть снабжен соответствующим уведомлением - например колонтитиул "Коммерческая тайна, ... наименование компании."
Это прямо указано в Статье 10 раздела 5 Закона:
"5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства)."
Таким образом, все ПРОТОКОЛЫ, выпускаемые Лабораторией должны быть снабжены соответствующим Грифом конфиденциальности. При этом Лаборатория не имеет права передавать Протоколы радиационного контроля кому-либо, не заключив предварительно Соглашение о конфиденциальности.
При этом получатели Протокола (а в нашем случае например это - Железная дорога, Завод, а также потенциально РосАккредитация) - ОБЯЗАНЫ предпринять меры, указанные в Статье 10 Закона о КТ. "Просто продекларировать соглашение о неразглашении" недостаточно.
То же самое касается экспертов по аккредитации, а также организаций, с которыми Лаборатории заключают договора об аккредитации и подтверждении компетентности.
Не забываем, что нарушение Коммерческой тайны является уголовным преступлением.

Есть там еще забавные несуразности. Если это перекочует в критерии ФСА, то будет совсем "весело"...

Ну взгляд иностранцев на конфиденциальность разнится с нашим в корне. У них неразглашение это само собой, а у нас строгость закона нивелируется необязательностью его выполнения.
В протоколах рекомендуют надпись не разрешается частичная или полная перепечатка, по идее для лаборатория объект исследования должен быть обезличен. Так же лаборатория не имеет права делать какие либо официальные заключения. Да и полно везде несостыковок в законах. Подождём когда адаптируют под нас, насколько мне известно Росаккредитация не раз делала огромные косяки в правовом поле, так если вспомнить графу в области для лабораторий "нормативы контроля" вроде которую графу убрали, так это шло в разрез с принципом 17025, так как это это отсылка к оценке соответствия.

Насколько я знаю, термин "коммерческая тайна" появился именно в русском переводе. Видимо переводчик где-то слышал что есть такая штука "комерческая тайна", или автоматический переводчик так перевел :)
Забавно, что законы и у нас теперь пишут переводчики :)

У иностранцев такое понятие тоже есть и оно отличается от "просто конфиденциальности".

Это было бы смешно, если бы не было так грустно... Эта глупость в виде обязательств соблюдать к"какую-то мифическую конфиденциальность" присутствует и в старой редакции ГОСТа. Однако поскольку эксперты очень туманно представляют себе о чем идет речь, достаточно просто протранслировать эту чепуху в РК.

Однако сильно опасаюсь, что в будущем от всех лабораторий потребуют принудительно вводить режим КТ, ибо эксперты склонны требовать "побуквенного" исполнения критериев.

Насчет "необязательности его выполнения" - ну это вообще не про ФСА :) там все по "портянке № 326" проверяют.

Да и в жизни "необязательность исполнения" никакая не гарантия. Очень может быть, что именно на тебе этот закон и сработает, и при чем на полную катушку. И тогда всю оставшуюся жизнь можно посвятить размышлениям почему это "именно я попал"? :)

Вообще очень странно, что до сих пор никто не написал подробный разбор нового ГОСТа. А ведь нам по нему работать...

Мне странно что росакам отправляем ОГРН клиентов и объекты, я думаю большинство клиентов были бы против. А ещё у них парк наших приборов числится. Про необязательность, я на форуме должен бережно собирать ваши ip и бережно их хранить 3 года, и сообщения не удалять а архивировать <=бред , Я так понял в новом упор будет на риск ориентированный подход.

Itanium писал(а): ↑06 ноя 2018 19:00 Вообще очень странно, что до сих пор никто не написал подробный разбор нового ГОСТа. А ведь нам по нему работать...

Почему же не написали? Написали уже и давно

Метролог писал(а): ↑06 ноя 2018 22:48 не надо преувеличивать

Со сроком перегнул, 3 года это для владельцев оборудования. 26 июня 2018 года правительство РФ опубликовало постановление № 728, которое разъясняет нормы «пакета Яровой» в отношении интернет-сайтов, мессенджеров и других сервисов. В документе уточняется, что все организаторы распространения информации обязаны хранить трафик пользователей в течение шести месяцев. Речь идёт о голосовой информации, изображениях, звуках, видеозаписях и электронных сообщениях интернет-пользователей.
И вот такие штрафы для меня есть.
1 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2017 № 13-ФЗ, который внес поправки в ст. 13.11 КоАП. В частности, он расширил перечень оснований для привлечения к административной ответственности за незаконную обработку персональных данных (ПДн) и увеличил штрафы. Вот этот пункт нравится Прежде чем начать собирать персональные данные, об этом нужно уведомить Роскомнадзор в бумажной или электронной форме. Перечень сведений есть в ст. 22 152-ФЗ.
А на днях Яндексу приказали сайты блокировать за пиратский контент, здесь он на форуме есть
Так ещё за баннер как незаконное предпринимательство могут пожурить. Был бы человек

Метролог писал(а): ↑06 ноя 2018 22:48
Itanium писал(а): ↑06 ноя 2018 19:00 Вообще очень странно, что до сих пор никто не написал подробный разбор нового ГОСТа. А ведь нам по нему работать...
Почему же не написали? Написали уже и давно

Отправлено спустя 1 минуту:
texadmin писал(а): ↑06 ноя 2018 20:47 Про необязательность, я на форуме должен бережно собирать ваши ip и бережно их хранить 3 года, и сообщения не удалять а архивировать <=бред
не надо преувеличивать

Ну раз написали - дайте ссылку плиз...
а то как со Скрипалями получается - у нас все есть, а где есть не скажем :)

Отправлено спустя 21 минуту:

texadmin писал(а): ↑06 ноя 2018 23:22 1 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2017 № 13-ФЗ, который внес поправки в ст. 13.11 КоАП. В частности, он расширил перечень оснований для привлечения к административной ответственности за незаконную обработку персональных данных (ПДн) и увеличил штрафы. Вот этот пункт нравится Прежде чем начать собирать персональные данные, об этом нужно уведомить Роскомнадзор в бумажной или электронной форме. Перечень сведений есть в ст. 22 152-ФЗ.

Это верно. По поводу трафика - тут как раз все понятно, чего и для чего, проблема в том, что они переварить все это не в состоянии. Как и ФСА - собирают о лабораториях кучу информации, а пользоваться ею не могут.
Закон о ПДн - ну здесь цензурными словами просто никак не обойдешься. Там такие же портянки, чтобы все требования выполнить. Кроме того эти требования никак не вяжутся с облачными технологиями. Отсюда - выполнить нельзя, не выполнить - игра в рулетку. Любую компания можно закошмарить и предписаниями остановить работу.

Те же тенденции наблюдаю и в обсуждаемом ГОСТе. Особенно понимая практику его применения ФСА.

Сейчас на подходе новый СанПиН 2.6.1.993. Думал хоть там облегчение выйдет - фиг там. Вся глупость что была (полевые измерения альфа и бета загрязнения) остались, да к ним еще измерение нейтронов вроде добавили :)

Такое впечатление, что в стране заговор космонавтов, которые постоянно живут в космосе и там пишут для нас законы, которые здесь применяют биороботы по специальным шаблонам-портянкам :)

Ну по поводу сайтов не всё так печально, случаи публичной порки единичны, и то если сам нарвёшься, а про конфиденциальность по ГОСТ я думаю адаптируют, я писал что в Европе немного по другому на этот вопрос смотрят. Делаю выводы опять же на основании тех законов о персональных данных. А новый 17025 надо ждать официальной версии. Но насколько я знаю в ГОСТ 9000-15 сделали упор на работы с заказчиком (холим, лелеим, опрашиваем, делаем выводы), опять же мода на риск ориентирование, (вероятно ВЛК, МСИ, условия поредение измерений). Да и не стоит забывать к ГОСТу приказ переделают (а многие от приказа пляшут).

texadmin писал(а): ↑06 ноя 2018 23:22 А на днях Яндексу приказали сайты блокировать за пиратский контент, здесь он на форуме есть
Так ещё за банер как незаконное предпринимательство могут пожурить. Был бы человек

Не льстите себе. Какие мои личные данные у Вас имеются? Да собственно никаких. Форум свой можете разместить на американской площадке, она не попадает под нашу юрисдикцию.
А уж насчёт пиратства здесь, не смешите. Если имеете ввиду перепечатку статей, то в крайнем случае получите письмо от автора.

Метролог писал(а): ↑07 ноя 2018 09:46 Форум свой можете разместить на американской площадке, она не попадает под нашу юрисдикцию.

Американская площадка может и не подпадает, а Вы как раз очень подпадаете :)

В том же Законе о Пдн есть жесткое требование - сервер, обрабатывающий данные российских пользователей должен находиться на территории российской федерации. Из-за этого как раз Linkedin прикрыли.
Так что если Пдн есть - то все не просто.

Любой идентификатор позволяющий выявить пользователя являются персональными данными, да всё конечно не так плохо - не сидит куча злых дядей и ждут чего нибудь противозаконного на форуме. Ваши данные: email (правда подтверждение отключено, я не проверяю на существование), ip но тут особенности технологии, ещё телефон и место работы, но я не заставляю всё это вводить, только если считаете необходимым (помимо этого они скрыты от случайных пользователей). Помимо этого Вы вы можете при необходимости удалить свой аккаунт. Так же Скрыты Ваши emailы

texadmin писал(а): ↑07 ноя 2018 11:07 Любой индитификатор позволяющий выявить пользователя являются персональными данными, да всё конечно не так плохо - не сидит куча злых дядей и ждут чего нибудь противозаконного на форуме. Ваши данные: email (правда подтверждение отключено, я не проверяю на существование), ip но тут особенности технологии, ещё телефон и место работы, но я не заставляю всё это вводить, только если считаете необходимым (помимо этого они скрыты от случайных пользователей). Помимо этого Вы вы можете при необходимости удалить свой аккаунт. Так же Скрыты Ваши emailы

А теперь подумайте, что из этого списка не фейковое:
Имя
Возраст
Почта
IPадрес ( не забывайте про всякие прокси)
Телефон

Лучше проверьте, чтобы ваш Ватсапп и Вайбер были подключены на симке оформленной на Вас

Да я что против что ли, я поэтому и не требую подтверждения email, и поля можете по своему усмотрению заполнять если сочтёте необходимым и аккаунт удалять. Да и жёстких правил особо на форуме нет. Ежели чё постараюсь прикрыть. .
Да а насчёт размещённых файлов было два неприятных момента, а вообще если статьи размещаю разрешение у автора спрашиваю, как правило не отказывают.

Метролог писал(а): ↑07 ноя 2018 21:39 ссылку на что?
ну вот
Не поможете ли с получением интересной книжки

Да, про книгу знаю, покупать нужно. Но так, чтобы в Интернете что-то почитать... ничего не нашел.

Itanium писал(а): ↑08 ноя 2018 07:27
Метролог писал(а): ↑07 ноя 2018 21:39 ссылку на что?
ну вот
Не поможете ли с получением интересной книжки
Да, про книгу знаю, покупать нужно. Но так, чтобы в Интернете что-то почитать... ничего не нашел.

Ну, порой можно и не покупать. В интернете мало, потому как официального перевода ещё нет

Метролог писал(а): ↑08 ноя 2018 09:36 Ну, порой можно и не покупать. В интернете мало, потому как официального перевода ещё нет

Перевод есть, ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025–201(проект,первая редакция). Я его читал. Насколько я понимаю, его обсуждение инициировал ФАУ НИА.

http://www.normacs.info/companies/728

6.4.7 Лаборатория должна разработать программу калибровки, которая должна пересматриваться и корректироваться по мере необходимости, для обеспечения уверенности в статусе калибровки. Что ни как не признают что нам это калибровка лесом (опять путаница будет)

texadmin писал(а): ↑08 ноя 2018 13:09 6.4.7 Лаборатория должна разработать программу калибровки, которая должна пересматриваться и корректироваться по мере необходимости, для обеспечения уверенности в статусе калибровки. Что ни как не признают что нам это калибровка лесом (опять путаница будет)

Здесь, видимо, разговор про юстировку идёт.
Почему же она лесом?

Нет здесь именно про калибровку (и калибровочные лаборатории), в инострандии калибровка а не поверка, а наши тупо переводят. Я же говорил путаница
Поверка. Калибровка. Юстировка. Градуировка
Вопросы подготовки калибровочной лаборатории к аккредитации

texadmin писал(а): ↑08 ноя 2018 14:42 Нет здесь именно про калибровку (и калибровочные лаборатории), в инострандии калибровка а не поверка, а наши тупо переводят. Я же говорил путаница
Поверка. Калибровка. Юстировка. Градуировка
Вопросы подготовки калибровочной лаборатории к аккредитации

Не совсем понятно назначение ваших ссылок.
Пункт 6.4 называется Средства испытаний. Так что про калибровочные лаборатории это не совсем точно.
Сейчас посмотрел этот пункт. У Вас чей перевод? Я смотрел у аналитики, там программа калибровки для обеспечения метрологической прослеживаемости. Тогда это график калибровки, который может изменяться по вашему усмотрению. Потому как межкалибровочного интервала, как бы нет

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 (проект, первая редакция). Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий http://www.normacs.info/projects/6087

Проект_ГОСТ_Р_ИСО_МЭК_17025.pdf: (585.2 КБ) 790 скачиваний

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 (проект, первая редакция). Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий
26 сентября 2018 — заканчивается 27 ноября 2018
Проект
Разработчик
Федеральное автономное учреждение «Национальный институт аккредитации»

Технический комитет
Технический комитет 079 «Оценка соответствия»
Международные аналоги
Настоящий стандарт идентичен международному стандарту ИСО/МЭК 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (ISO/IEC 17025 «General requirements for the competence of testing and calibration laboratories»).

ОКС/МКС/ISO
ОКС 03.120.20

Описание
Настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильности деятельности лабораторий.

Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала.

При подтверждении или признании компетентности лабораторий, настоящий Международный стандарт может быть использован клиентами лабораторий, регулирующими органами, организациями и схемами, использующими паритетную оценку, органами по аккредитации, а также другими лицами.

Всё правильно средства испытаний, откалибровано. В инострандии нет поверки есть калибровка. График калибровки и т.д всё от туда. И у нас в стране есть калибровочные лаборатории.
А юстировка сейчас и называется юстировкой, или настройкой, или подготовкой к работе.

texadmin писал(а): ↑08 ноя 2018 15:53 Всё правильно средства испытаний, откалибровано. В инострандии нет поверки есть калибровка. График калибровки и т.д всё от туда. И у нас в стране есть калибровочные лаборатории.
А юстировка сейчас и называется юстировкой, или настройкой, или подготовкой к работе.

Ну у нас то поверка есть. И много.у нас и график поверителей и калибровки и тех. Обследования.
Насчёт юстировки, не всегда. Есть слово калибровка в РЭ. Например на весы

Полно где (почти везде) в РЭ, откалибровать, провести калибровку. Я просто про то - много иностранных приборов с табличками калибровки видел, да и наши производители иногда стали прикладывать, и после ремонта встречал прикладывали. У иностранцев в чём идея, постоянное улучшение, а с калибровкой можно уже смещение считать. Да и оборудование любое покупаешь калибруешь, смотришь подходит тебе или нет, новинки быстрее на рынок выходят.

Кстати в новой версии уже разделили поверку и калибровку

Ходят слухи что мы перейдём на калибровку. Но если взять тенденцию, это может произойти и внезапно и через 20 лет. Да кстати сейчас натолкнуло на мысль как же мы признаем иностранные лаборатории в сферах гос регулирования, если их приборы и не поверены, и не в госреестре.

texadmin писал(а): ↑08 ноя 2018 19:26 Да кстати сейчас натолкнуло на мысль как же мы признаем иностранные лаборатории в сферах гос регулирования, если их приборы и не поверены, и не в госреестре.

С какого это перепуга? Что мы признаем?

Итоговая цель взаимное признание, иначе небыло бы всех этих инностранных комиссий к Росакам.

Отправлено спустя 7 минут:

texadmin писал(а): ↑09 ноя 2018 09:58 Итоговая цель взаимное признание, иначе небыло бы всех этих инностранных комиссий к Росакам.

В принципе взаимное признание аккредитованных лабораторий и сертификатов качества никак не увязано с национальным законодательством.
Просто упрощает международную торговлю.

Намного хуже, на мой взгляд, это использование в РФ международного стандарта "в лоб", как есть. Такое ощущение, что юридическая экспертиза даже и не касалась этого ГОСТа, отсюда отсутствие согласованности с национальным законодательством.

Мне кажется, что идеология международного стандарта совершенно иная, и с нашими Обязательная поверка, Реестр СИ, реестр Методик и т.д. вяжется плохо.

Тут или законодательство нужно подгонять под международное, или ГОСТ подгонять под национальное законодательство.

texadmin писал(а): ↑09 ноя 2018 09:58 Итоговая цель взаимное признание, иначе небыло бы всех этих инностранных комиссий к Росакам.

вы кислое с пресным не путайте.
Оценка соответствия и государственное регулирование это как бы разные вещи.
Раньше ВНИИМС раздавал признание поверки инофирмам. Теперь они если хотят поверять сами, то аккредитация в РА на общих основаниях

Если строительная плитка (стройматериал) придёт из европы с сертификатом качества? Да и мало ли всякого электронного добра. Там по моему для наших даже решают на каком языке должен быть протокол.
Правительство рассмотрит дорожную карту по международной интеграции российской системы аккредитации
Дорожная карта содержит план мероприятий, направленных на вступление Росаккредитации в крупнейшие международные ассоциации – Международную организацию по аккредитации лабораторий (ILAC) и Международный форум по аккредитации (IAF). Преимуществом членства в данных организациях является признание результатов аккредитации российских органов по сертификации и испытательных лабораторий странами-участницами ILAC и IAF, а при условии подписания соответствующих двусторонних соглашений – признание российских сертификатов соответствия на продукцию

Метролог писал(а): ↑09 ноя 2018 10:44 Теперь они если хотят поверять сами, то аккредитация в РА на общих основаниях

Сдается мне, что иностранным лабораториям никакие поверки в РФ не нужны. Аккредитован в ИЛАК - и вперед, РФ признает выданные тобой сертификаты качества. Аналогично для наших лабораторий, аккредитованных в ФСА.

Itanium писал(а): ↑09 ноя 2018 11:11
Метролог писал(а): ↑09 ноя 2018 10:44 Теперь они если хотят поверять сами, то аккредитация в РА на общих основаниях
Сдается мне, что иностранным лабораториям никакие поверки в РФ не нужны. Аккредитован в ИЛАК - и вперед, РФ признает выданные тобой сертификаты качества. Аналогично для наших лабораторий, аккредитованных в ФСА.

Как раз тут и вступает госрегулирование. СИ применяемые в сферах госрегулирования должны быть поверены. Поэтому некоторые производители вносили свои СИ в реестр и делали первичную поверку сами. Сейчас облом. Надо аккредитоваться в РА

Отправлено спустя 2 минуты:
Мы с вами говорим о разных лабораториях. Внимательно прочтите о каких лабораториях я говорю

Метролог писал(а): ↑09 ноя 2018 12:07 Мы с вами говорим о разных лабораториях. Внимательно прочтите о каких лабораториях я говорю

Совершенно верно. Просто никак не могу понять как связан ИЛАК, поверка и зачем инофирмам поверять свое оборудование в РФ... :)

Если они прекрасно могут обходиться сертификатами качества, выданными своими лабораториями (аккр. в ИЛАК), оформленными по своим правилам, и своим оборудованием, которое никак не подпадает под нашу юрисдикцию...

texadmin писал(а): ↑08 ноя 2018 16:50 Да и оборудование любое покупаешь калибруешь, смотришь подходит тебе или нет, новинки быстрее на рынок выходят.

Не совсем понял где связь калибровки и новинками?

!	Сообщение из: texadmin
	Если захотите что то обсудить создайте новую тему в соответствии с разделом, потом очень трудно всё разгребать

Itanium писал(а): ↑09 ноя 2018 12:16 Совершенно верно. Просто никак не могу понять как связан ИЛАК, поверка и зачем инофирмам поверять свое оборудование в РФ... :)

102 ФЗ Вам в помощь

Метролог писал(а): ↑09 ноя 2018 13:31 102 ФЗ Вам в помощь

ФЗ никакого отношения к инофирмам не имеет. Скажу Вам более того, наше расчудесное законодательство таково, что международные соглашения имеют приоритет над национальными :)

Itanium писал(а): ↑09 ноя 2018 13:36
Метролог писал(а): ↑09 ноя 2018 13:31 102 ФЗ Вам в помощь
ФЗ никакого отношения к инофирмам не имеет. Скажу Вам более того, наше расчудесное законодательство таково, что международные соглашения имеют приоритет над национальными :)

Зато инофирмы имеют к ФЗ. Если СИ не в реестре многие его покупать не будут