Протокол испытания без ссылки на аттестат

Коллеги, добрый день. Мы являемся производственной лабораторией и аккредитовались только потому, что лаборатория в нашей сфере должна быть аккредитована.
Нашим заказчикам (производству) протоколы испытаний не нужны совсем.
Но есть некоторые ГОСТы, например, ГОСТ 31954-2012 (определение жесткости воды), которые однозначно предусматривает оформление результатов испытаний в виде ПРОТОКОЛА (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025). Можем ли мы в этом случае оформлять протокол без ссылки на аттестат аккредитации (потому что заказчик вообще эти протоколы не смотрит, они ему не нужны - хоть со ссылкой, хоть без)?
Необходимо ли протокол в этом случае регистрировать в личном кабинете (не будет ли нарушением, если такие протоколы, без ссылки на аттестат, в личном кабинете всё же зарегистрированы)?

Вопрос задан некорректно.
Нет понятия протокола по ГОСТ 17025. Для определённых измерений есть понятие "лаборатория должна быть аккредитована в установленном порядке"
Необходимые Вам измерения должна производить аккредитованная лаборатория?

К сожалению, есть такое понятие. В ГОСТ 31954-2012, п. 4.9 звучит дословно:
4.9 Оформление результатов
Результаты измерений регистрируют в протоколе (отчете) по ГОСТ ИСО/МЭК 17025. В протоколе указывают применяемый в лаборатории метод по настоящему стандарту.
В нашей сфере производства (лицензируемый вид деятельности) нет требований для определенных измерений. Но требования к перечню документов для соискателя лицензии следующие (опять же, выдержка из ФЗ): документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства. Т.е. по большому счету, лаборатория должна быть аккредитована (без уточнения требований к области аккредитации, кстати), а про представление результатов испытаний никаких требований нет.

Nafanya-nsk писал(а): ↑14 апр 2019 15:06 Результаты измерений регистрируют в протоколе (отчете) по ГОСТ ИСО/МЭК 17025

Данное требование гласит, протокол должен быть выполнен в соответствии пункта 5.10.2 Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке.

Nafanya-nsk писал(а): ↑14 апр 2019 15:06 документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства

Вы как то странно интерпретируете закон, если нет требования к области значит можем аккредитоваться на что угодно. у Вас же написано "техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства"

Химический и технологический контроль производства - довольно широкое понятие.
Вот Вы, например, как думаете, входит ли в это понятие необходимость входного контроля сырья?

Лаборатория так же может оформлять протоколы без ссылки на аттестат. В данном случае это измерение никаким боком не касается росаккредитацию, в документах аккредитованной лаборатории эти измерения нигде не должны быть упомянуты. Начиная с приёма заявки, и всевозможные журналы.

Отправлено спустя 1 минуту:

Nafanya-nsk писал(а): ↑14 апр 2019 15:30 Вот Вы, например, как думаете, входит ли в это понятие необходимость входного контроля сырья?

Минимум наверное протоколы на выходную продукцию. Надо производство смотреть, например лекарственные средства контроль начинается с сырья.

texadmin писал(а): ↑14 апр 2019 15:32 В данном случае это измерение никаким боком не касается росаккредитацию, в документах аккредитованной лаборатории эти измерения нигде не должны быть упомянуты. Начиная с приёма заявки, и всевозможные журналы.

Как-то странно вы толкуете...
Если лаборатория аккредитованная, то в ней действует СМК. Вот в СМК и прописывается в каких случаях и как оформляется протокол испытаний, кому выдаётся протокол испытаний.
Если какая-то часть работы лаборатории проводится вне области аккредитации, то в СМК должно быть прописано, как вы оформляет результат в этом случае, в том числе там должно быть указано, что ссылка на аккредитацию в результат не ставится.
Фиксировать эти работы в журналах в любом случае нужно.

Nafanya-nsk писал(а): ↑14 апр 2019 15:30 Химический и технологический контроль производства - довольно широкое понятие.

Понятие широкое, только когда мы тут на лавочке его используем. На конкретном производстве есть определённый технологический цикл, в рамках которого надо контролировать входное сырье и выходной продукт, чтобы гарантировать качество продукции. Если деятельность лицензируется, значит у вас опасное производство, и ыы должны конкретизировать опасные факторы и меры их контроля, например если есть опасностью выбросов опасных веществ, должны контролировать содержание этих веществ в отходах и на окружающей территории.

cordek писал(а): ↑14 апр 2019 22:00 Если какая-то часть работы лаборатории проводится вне области аккредитации

У нас в лаборатории есть несколько подразделений, например ТО мед оборудования, где выписываются протоколы. Росаккредитацию это не касается, они туда не лезут. Бывают и какой нибудь материал на исследование принесут, к нему ни ГОСТов не методик. Делаем вне области, без ссылки разумеется, с заказчиком обсуждаем. К этому никак Росаккредитацию не прикрутишь. Другое дело если вы делаете протокол для нужд аккредитованной лаборатории например контролируете качество воды, то тут да и записи и прослеживаемость.

Если в Вашей области аккредитации есть показатели по которым Вы можете проверить продукцию на входном контроле, продукцию которую выпускает Ваше предприятие, производственные факторы, выбросы то лучше выписывайте как положено протоколы даже если у Вас их не требуют сейчас, придут компетентные органы в виде природоохранной прокуратура, или кто Вам лицензию выдавал Ростехнадзор или Роспотребнадзор или кто-то на подобии Вопросы будут задавать Вам как начальнику лаборатории... а там окажется что и план производственного контроля с Роспотребнадзором согласованный окажется или на подобии какой-нибудь документ. Административные штрафы дорогие ...

Добрый день, коллеги. Поделитесь опытом, кому не жалко.
Испытательная лаборатория, по одному типу испытаний из области аккредитации уволился сотрудник, нового не взяли, есть еще один сотрудник который может проводить испытания, но он без опыта и профильного образования.
Понятно, что в таком случае мы должны прекратить испытания пока не найдем нового сотрудника...
Можем ли мы сейчас проводить испытания и выдавать протоколы без ссылки на аттестат аккредитации?

Думаю можете, т.к. на протоколы без ссылки на аттестат не распространяются требования критериев аккредитации и эти протоколы не подлежат проверке со стороны Росаккредитации

Без ссылки на номер записи в РАЛ вы можете выдавать что угодно. И показатели вне области, и значения вне диапазона. Только не выгружайте эти протоколы во ФГИС. А что касается проблем с ФСА - их быть не должно, эти работы вне ее зоны влияния, т.к. оформлены без ссылки на номер записи в РАЛ.

Коллеги! Сори за вопрос по ОА, но скорее вне темы её описания, чем в тему-)
Ситуация такова, предположим:
Есть желание провести испытание по методике вне ОА?! Очень хочется, время -деньги и т.п.! Заказчик не против. В протокол ссылку на аттестат аккредитации не сделаем! Методику -верифицируем.
Вопрос: ИЛ имеет право проводить МСИ по любым методикам, в том числе и не вошедшим в ОА ИЛ.
Её только надо верифицировать и заказчика удовлетворив-))), затем, закрепить это проведением МСИ, потом успешно внести в "Описание ОА"?!
ФСА и ФЗ -412 за этот случай (проведение испытаний по методикам вне ОА) не спросит строго?!-))). У кого такие желания были реализованы и какие последствия при проверках...? Вопрос чисто теоретический / гипотетический-)), поэтому хотелось бы услышать тех, кто имеет практики...
Спасибо.

Сталевар, вы можете что угодно делать без ссылки на аттестат, и не включая это испытание ни в какие ваши журналы, где фигурируют "официальные" протоколы, которые идут во ФГИС. Просто нигде не указывайте данный протокол. Нигде, совсем.

Если уже хотите эту методику включить в область - верифицировали, расширились, проводите МСИ и ВЛК и потом уже официально выпускаете протоколы, и вовсюда записываете заявки-выдачу оборудование и все-все-все, что видит ФСА.

Сталевар писал(а): ↑28 ноя 2019 17:01 (проведение испытаний по методикам вне ОА

Это когда в протоколе ссылка на аттестат.

Сталевар писал(а): ↑28 ноя 2019 17:01 ИЛ имеет право проводить МСИ по любым методикам

В РА, достаточно провести по методу (не методике), определение смотрите в Политика РА по МСИ.
Если для себя проводите МСИ, никто Вам запретить не может, можете хоть за границей делать, хоть найти коллег и сравниться.

Сталевар писал(а): ↑28 ноя 2019 17:01 Вопрос: ИЛ имеет право проводить МСИ по любым методикам, в том числе и не вошедшим в ОА ИЛ.

Конечно вы можете участвовать в МСИ. Верифицируете методику, проведете испытания, протокол выдаете без аттестата, про данное испытание можно вносить информацию в журналы только сделайте пометку, что это вне области без ссылки на аттестат. Потом будете если расширяться на эту методику как раз продемонстрируете, что и и верифицировали, и в мси участвовали и испытания проводили (покажете, что заказчик был удовлетворен ваще круто будет).

Гость писал(а): ↑28 ноя 2019 17:56 вы можете что угодно делать без ссылки на аттестат, и не включая это испытание ни в какие ваши журналы, где фигурируют "официальные" протоколы, которые идут во ФГИС. Просто нигде не указывайте данный протокол. Нигде, совсем.

1want2be писал(а): ↑29 ноя 2019 05:13 про данное испытание можно вносить информацию в журналы только сделайте пометку, что это вне области без ссылки на аттестат.

Спасибо коллеги! Процедура возможна - это главное!
Осталось решить технические вопросы: внесение (не …) протокола в журналы; содержание журнала (есть в нём "официал" протоколы?) привести в соответствие с "протоколом без..." и выполнить то, о чём ранее писал в теме коллега Cordek

cordek писал(а): ↑14 апр 2019 22:00 Если какая-то часть работы лаборатории проводится вне области аккредитации, то в СМК должно быть прописано, как вы оформляет результат в этом случае, в том числе там должно быть указано, что ссылка на аккредитацию в результат не ставится.
Фиксировать эти работы в журналах в любом случае нужно.

Сталевар, ФСА не интересуют ваши работы вне области аккредитации, на ПК вы отчитываетесь только за ту работу, которая проводится в ОА, следовательно - если вы ведете работу вне ОА - оформите минимум обязательных документов для внутреннего пользования, чтобы самим себя контролировать. Обычно, если работа вне ОА проводится - это журнал учета протоколов в экселе и все, чисто чтобы нумерацию отслеживать.
Не берите на себя работу по описанию работ вне ОА в СМК, это неблагодарный колоссальный труд и миллиард лишних вопросов при ПК.
Вне области работайте, как лично Вам удобно, не опираясь на критерии и ФЗ-412, вы имеете на это право, тем более, что заказчик согласен.

ЕленаК, наша производственная лаборатория проводит испытания как в ОА, так и вне её (причем, большинство испытаний именно вне ОА). Подход ко всем испытаниям один, о том, что проводим испытания и вне ОА, честно писали во всех документах СМК.
Эксперты лишних вопросов не задавали, даже наоборот, хвалили (за честность и системность подхода).
По сути отличие испытаний в ОА и вне ОА у нас только в формате представления результатов испытаний - протокол со ссылкой на аккредитацию выдавать не имеем права (и об этом извещен и с этим согласен заказчик).
Даже в матрице полномочий и владения методиками персонала мы указывали все методики, а не только ОА. И в программах стажировки, протоколах проверки знаний фигурируют, в том числе и методики вне ОА. Мне кажется, если у Вас есть СМК, то она должна работать во всей ИЛ (и подход должен быть единый).

Nafanya-nsk, ну, если у вас уже один подход к проведению работы есть и он работает, все систематизировано - то почему бы и нет)
Речь в вопросе, как я поняла, идет о том, чтобы провести испытание вот прямо сейчас, не внося изменения в систему менеджмента качества. То работа вне ОА вполне допустима без фигурирования в отчетности по СМК.
А так каждая лаборатория сама для себя в праве определить ту модель, по которой она будет строить работы вне области аккредитации. Нечестного подхода тут нет ни в коем случае - все открыто и законно, тут больше вопрос о нужности и возможности каждой лаборатории.

Благодарю коллеги! ЕленаК и Nafanya-nsk!
Рискну предположить, что предложенные Вами методы /практики имеют право на реализации и в моей / других ИЛ.
Не вижу противоречий! Согласен с ЕленаК, что "тут больше вопрос о … возможности каждой лаборатории".
ИМХО. То, что сделано в ИЛ коллеги Nafanya-nsk - "высший пилотаж"!

Рассмотрим два вопроса:
1) приезжает эксперт, смотрит смк, смотрит записи и видит какие-то работы проведённые не по СМК, заполнили не так журнал или вообще обошлись минимумом записей. Сразу у эксперта вопрос:"почему так?". И ваш ответ, что это работа вне области, его может не устроить, потому что в смк написано, что смк распространяется на всю область деятельности лаборатории. А выдача протокола с записью в электронный журнал вместо бумажного, когда в смк написано, что записывается в бумажный, это тоже серьёзное нарушение.
2) если эксперт спросит а как вы разграничиеваете работы вне области и где указано такое разграничения. Если

cordek, да, смотря на какую деятельность распространяется СМК.
У меня, например, написано "Область лабораторной деятельности, при осуществлении которой ИЛ соответствует требованиям критериев аккредитации, ГОСТ 17025 и настоящего РК определена областью аккредитации ИЛ.

ЕленаК писал(а): ↑03 дек 2019 17:57 cordek, да, смотря на какую деятельность распространяется СМК.
У меня, например, написано "Область лабораторной деятельности, при осуществлении которой ИЛ соответствует требованиям критериев аккредитации, ГОСТ 17025 и настоящего РК определена областью аккредитации ИЛ.

тогда вы не сможете пройти расширение аккредитации (если такое вам нужно конечно).

cordek писал(а): ↑04 дек 2019 11:25 огда вы не сможете пройти расширение аккредитации

Почему не пройти расширение то?

cordek писал(а): ↑04 дек 2019 11:25 тогда вы не сможете пройти расширение аккредитации (если такое вам нужно конечно).

почему не смогу? если мне утвердят расширяемую область - СМК работает, если не утвердят- работаю по старой области и СМК тоже работает. Я никаких противоречий не вижу. Мы не работаем в расширяемой области по СМК пока официально не прошли процедуру расширения.

ЕленаК писал(а): ↑04 дек 2019 12:33 почему не смогу? если мне утвердят расширяемую область - СМК работает, если не утвердят- работаю по старой области и СМК тоже работает. Я никаких противоречий не вижу. Мы не работаем в расширяемой области по СМК пока официально не прошли процедуру расширения.

А как вам утвердят если вы не продемонстрируете внедрение и работу по данным методикам?

Отправлено спустя 19 минут:
Тем более могут придраться к следующему:
Критерии аккредитации:
23.1. установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ;

То есть СМК должно распространяться не на деятельность в области аккредитации, а на места осуществления деятельности.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025 говорит следующее:
3.6 лаборатория (laboratory): Орган, который осуществляет один или несколько из следующих видов деятельности:
- испытания;
- калибровка;
- отбор образцов, связанный с последующими испытаниями или калибровкой.
Примечание 1 - В контексте настоящего стандарта понятие "лабораторная деятельность" относится к трем вышеуказанным видам деятельности.

5.3 Лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности,
при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту. Область, в отношении которой
лаборатория заявляет о соответствии настоящему стандарту, не должна включать лабораторную деятельность, осуществляемую на постоянной основе сторонними организациями.

cordek, работу по данным методикам я демонстрирую способностью проводить испытания по методике, наличием специалистов и оборудования.

Внедрение методики и способность работать по ней не равно работа по методике согласно требованиям критериев аккредитации, 17025 и моего СМК. Я могу внедрить и обеспечить ресурсами любую методику, которую захочу, и проводить по ней испытания. Аккредитация, а следовательно выполнение требований 326 приказа - дело добровольное, о чем сказано в 412-ФЗ.
Критерий как раз и говорит об обязательности определения области применения СМК на деятельность в ОА. Места осуществления временных работ - это деятельность в ОА на временных, переносных точках и на объектах заказчика. Опять же - деятельность в ОА.

Я чувствую, у нас с вами тут свои трактовки одной фразы. Для меня логично так, как у меня) другой логики я, при всем уважении к Вам, не вижу))

cordek писал(а): ↑04 дек 2019 16:48 А как вам утвердят если вы не продемонстрируете внедрение и работу по данным методикам?

Почему не продемонстрируют то?
Критерий 23.1 как раз и говорит о распространении СМК на деятельность (во всех местах) в области аккредитации. Внедрение оформят в соответствии с СМК и всё, расширятся. У меня несколько лет всё именно так, никаких проблем)) Насчет п. 5.3 ГОСТ ISO/IEC17025: если мы пишем в РК, что лабораторная деятельность, при осуществлении которой ИЛ соответствует стандарту, задокументирована в области аккредитации, это так же значит, что при подаче заявления на расширение мы дополнительно документируем ту область, в которой стали соответствовать стандарту. Пройдем расширение - всё ок, подтвердили, что соответствуем.

Отправлено спустя 59 секунд:

Lenore писал(а): ↑04 дек 2019 17:41 Для меня логично так, как у меня) другой логики я, при всем уважении к Вам, не вижу))

Присоединяюсь)

Lenore писал(а): ↑04 дек 2019 17:41 Критерий как раз и говорит об обязательности определения области применения СМК на деятельность в ОА.

Трактовать критерии аккредитации дело неблагодарное, поэтому я эти не занимаюсь. В критериях сказано "места осуществления деятельности" . Естественно некоторые эксперты посчитают ваш подход вполне правильным, а кому-то может не понравиться, и повод есть.
А так в жизни все видел и этикетки на оборудовании "вне области аккредитации".

cordek писал(а): ↑05 дек 2019 05:46 В критериях сказано "места осуществления деятельности"

В критериях сказано "места осуществления деятельности в области аккредитации"

cordek, не, я не трактую, я читаю как есть

1want2be писал(а): ↑05 дек 2019 07:28 "места осуществления деятельности в области аккредитации"

Критерии регулируют деятельность лаборатории именно в области аккредитации, которая утверждена или подана на расширение.
Здесь мы возвращаемся к тому, с чего, собственно, тему начали.
Нам не возбраняется работать вне области, если мы не ссылаемся в протоколах на аттестат аккредитации и согласовали это с заказчиком. Нигде не регулируется работа лабораторий аттестованных, например, или аккредитованных не в ФСА, а во многих прочих системах, где аккредитуют для бумажки (я знаю, о чем говорю, потому что сама в таких ИЛ работала).
Поэтому если массив работ возможно разделить - то, по моему мнению, лучше его разделить. Такой подход применим, обкатан и работает.
Не стоит забывать Уставов своих организаций - в чем наша цель и для чего мы работаем. Производительность, продуктивность и доходы от того, что мы начинаем гнать абсолютно все испытания (и из области и вне ее) через СМК - отнюдь не вырастут.

Lenore писал(а): ↑05 дек 2019 10:28 Критерии регулируют деятельность лаборатории именно в области аккредитации, которая утверждена или подана на расширение.

Поэтому вы должны определить в руководстве по качеству эту область и сделать сноску, что если работаете вне области то делаете то и то, например отдельный журнал заявок ведете. Потому что у эксперта возникает вопрос: как вы работаете в одном кабинете и по области и вне её? как сотрудник должен узнать, что эта работа в области аккредитации, а эта вне её.

cordek писал(а): ↑05 дек 2019 15:50 как сотрудник должен узнать, что эта работа в области аккредитации, а эта вне её

ну например, если я ему заявку устно передаю)) А вообще после неоднократного прохождения процедур ПК все сотрудники область наизусть знают.

cordek писал(а): ↑05 дек 2019 15:50 Потому что у эксперта возникает вопрос: как вы работаете в одном кабинете и по области и вне её?

Откуда у эксперта возникнет такой вопрос? Я понять не могу. Не задаст мне эксперт такого вопроса, потому что не входит этот вопрос в компетенцию эксперта, это раз. Два - п. 6 программы проведения ПК - наблюдение за выполнением аккредитованным лицом работ в соответствии с областью аккредитации. Проверяют нас по области и только по ней.
Вне области я могу хоть считать котиков и определять мягкость их лапок по шкале от 1 до 10 под протокол и выдавать такие протоколы. Экспертам дела до них нет. Никакого.

Lenore писал(а): ↑05 дек 2019 15:59 Вне области я могу хоть считать котиков и определять мягкость их лапок по шкале от 1 до 10 под протокол и выдавать такие протоколы. Экспертам дела до них нет. Никакого.

Вот вот, хоть пироги пеки, хоть хороводы води. У нас в одних журналах даже были в ОА и вне ОА (в примечании помечали) - на 3х ПК вопросов не возникало ни у одного эксперта.

1want2be писал(а): ↑09 дек 2019 05:08 У нас в одних журналах даже были в ОА и вне ОА (в примечании помечали)

вот это правильно

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где прописано что в протоколах испытаний нужно прописавать вместо "аттестата аккредитации ..." писать " уникальный номер об аккредитации аккредитованных лиц"?

Раиса писал(а): ↑16 дек 2019 13:27 Подскажите, пожалуйста, где прописано что в протоколах испытаний нужно прописывать вместо "аттестата аккредитации ..." писать " уникальный номер об аккредитации аккредитованных лиц"?

Рассказали бы кто Вам это сказал?

Сейчас в п 4 части 1 ст 26 ФЗ-412 нет аттестат аккредитации, его заменили на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. Получается и в протоколах тоже надо так писать?

Уникальный номер или аттестат?

Добрый день. Вышло Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 N 934 Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности. В нем есть один такой интересный пункт....4. Решение о признании недействительным отчета испытательной лаборатории принимается национальным органом по аккредитации в следующих случаях:....г) проведение испытательной лабораторией исследований (испытаний) и измерений, иных видов работ вне области аккредитации, определенной при аккредитации, расширении, сокращении или актуализации области аккредитации (за исключением проведения исследований (испытаний) и измерений, иных видов работ, в отношении которых законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации или правом Евразийского экономического союза не предусмотрено требование о наличии аккредитации испытательной лаборатории в национальной системе аккредитации для проведения таких исследований (испытаний) и измерений, иных видов работ);...Дакт вооооот. Появилась 2 вида трактовок данного пункта:
1. Аккредитованная лаборатория всегда должна работать по ОА. То есть если даже мы выдаем протокол без ссылки на аттестат аккредитации, то в нем все равно могут быть только те исследования, объекты, диапазоны и тп, которые входят в утвержденную ОА.
2. Аккредитованная лаборатория может работать вне ОА. Т.е. при выдаче протокола без ссылки на аттестат аккредитации можно не соответствовать ОА (другая МИ, другой объект или диапазон и тп).
У кого какие мысли на этот счет? Поделитесь пжл.

Оля Птенчик писал(а): ↑05 июл 2021 20:59 выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности.

Оля Птенчик писал(а): ↑05 июл 2021 20:59 Решение о признании недействительным отчета испытательной лаборатории принимается национальным органом по аккредитации в следующих случаях:....г) проведение испытательной лабораторией исследований (испытаний) и измерений, иных видов работ вне области аккредитации,

Если как аккредитованная ил выдадите протокол вне области, что логично.

texadmin писал(а): ↑05 июл 2021 21:24 Если как аккредитованная ил выдадите протокол вне области, что логично.

Я может не достаточно точно сформулировала, но акцент в моем вопрос все-таки на то, может ли аккредитованная лаборатория работать вне ОА? Понятное дело, что без ссылки на аттестат, но просто все же знают что мы аккредитованы. Я не знаю как еще написать)))

Я понял что Вы спросили, но ответ в вопросе. В этом случае наверное что бы отделять, заказчик должен в заявке писать протокол с ссылкой на аттестат. и просто заявка. Не поверите но в аккредитованных ИЛ могут и научные исследования проводить, или например МСИ, кто сказал что там аттестат должен быть вписан.
Результат деятельности аккредитованной ИЛ: протокол с ссылкой на аттестат, протокол отбора проб с ссылкой на аттестат, сертификат калибровки с ссылкой, или отказ от проведения работ (хотя за это не платят, и вряд ли можно назвать услугой).

Добрый день! У нас тоже разыгрались нешуточные споры по поводу этого постановления (от 19.06.2021 N 934). Недавно были на обучение и там нам сказали, что согласно пунта 4г аккредитованная лаборатория, даже выдавая протокол без ссылки на аттестат аккредитации, обязана соответствовать ОА (методики, диапазоны, объект и т.д.). То есть получается, что ссылаешься на аттестат, что не ссылаешься на аттестат, а ОА аккредитованная лаборатория соответствовать должна всегда...Как-то это все нечестно по отношению к нам...По идее протоколы, выданные без ссылки аттестат аккредитации никакого отношения к РА не имеют и во ФГИС не отправляются, но, как нам было сказано, если такие протоколы "всплывут" в РА (а "мир не без добрых людей"), то, естественно, мы будем наказаны за то, что выдали протокол вне области аккредитации и то, что протокол был выдан без аттестат аккредитации и не отправлялся во ФГИС ничуть не облегчит наказание.

А если ИЛ аккредитована в двух системах? Значит ждать разъяснения, консенсуса не будет. Хотя некоторые эксперты утираются разъяснениями.

Оля Птенчик,
там же очень хорошо написано. Если вы проводите работы, в отношении которых законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации или правом Евразийского экономического союза не предусмотрено требование о наличии аккредитации испытательной лаборатории в национальной системе аккредитации для проведения таких исследований (испытаний) и измерений, то вы имеете право не отчитываться о таких работах в РА, выпуская протокол без ссылки на аттестат (к примеру, бетон в кубиках на стройке - требований нет, может проводить неаккредитованная лаборатория) и это не будет нарушением даже если протокол каким-то образом попадется на глаза РА.
Если же вы выпускаете без ссылки и вне вашей ОА протокол по испытанию переоборудованного автомобиля для регистрации этого переоборудования в ГИБДД - это нарушение.

Спасибо, логично, у каждого закона должен быть бенефициар, и логика. В данном случае наверное преследуют цель исполнение требований техн регулирования и.т.д. аккредитованными лицами. Хотя дублируют требование об обязательной аккредитации.

Добрый день! Дак Лаборатория может выдать протокол без аттестата? Или может быть лучше выдать справку без аттестата?