Анализ СМК со стороны руководства

[texadmin]

Заготовка статьи

Анализ СМК со стороны руководства – документ, устанавливающий порядок проведения проверок системы менеджмента качества руководством предприятия с целью определения ее пригодности, результативности, адекватности, эффективности.

Главным критерием для проверки СМК со стороны руководства, является анализ достижения целей определенных политикой в области качества ИЛ и устранению причин несоответствий выявленных в ходе внутренних проверок в течении заданного периода (не реже 1 раза в год).

При документировании процедуры анализа СМК со стороны руководства, описываются следующие ее составляющие:
частоту и периодичность проведения анализа СМК со стороны руководства. Для каждого уровня управления необходимо определить свою периодичность анализа СМК. Например, на уровне проектов, анализ СМК может проводиться раз в месяц, на уровне подразделений – раз в квартал, а на уровне организации – при подведении итогов работы за год, т.е. один раз в год;
повестку дня и состав рассматриваемых исходных данных. Для каждого уровня управления повестка дня и состав данных будет свой;
список участников. Важно, чтобы для каждого уровня управления в анализе СМК принимал участие руководитель соответствующего уровня. Например, для стратегического уровня – генеральный директор или владелец компании, для тактического уровня (уровень составных подразделений)- руководитель подразделения, для оперативного уровня (исполняемые проекты или оперативная работа) – руководитель проекта (начальник участка, руководитель группы);
порядок проведения анализа СМК. В зависимости от уровня управления порядок и длительность проведения анализа будет свой. На оперативном уровне он будет проще, т.к. на этом уровне более простая подготовка, а на стратегическом - сложнее, т.к. требуется более длительная подготовительная работа;
способ документального представления результатов анализа СМК со стороны руководства и состав выходных данных. Для оперативного уровня этот способ желательно устанавливать максимально простым и быстрым;
ответственных за организацию анализа СМК. Как правило, ответственным за проведение анализа СМК является руководитель соответствующего уровня;
при необходимости, в процедуре можно установить критерии проведения внеплановых анализов СМК. Примерами таких критериев могут быть возникающие несоответствия, результаты аудитов, жалобы заказчиков и т.п. Для каждого уровня управления критерии будут свои. Определение того, на каком уровне необходимо провести анализ СМК будет зависеть от важности произошедшего события.

2 Нормативные ссылки:
ГОСТ ISO 9001-2011 «Системы менеджмента качества. Требования»;
ГОСТ Р ИСО 9001-2015 «Системы менеджмента качества. Требования»;
ГОСТ ИСО/МЭК 17025–2009 «Общие требования к компетентности испытатель-
ных и калибровочных лабораторий»;
«Управление документированной информацией»;
«Корректирующие и предупреждающие действия»;
«Внутренние аудиты»

Термины, определения:
Анализ - деятельность, принимаемая для установления пригодности, адекватности, результативности рассматриваемого объекта для достижения установленных целей. Примечание* Анализ может также включать определение эффективности.
Примеры: анализ со стороны руководства, анализ проектирования и разработки, анализ требований потребителей и анализ несоответствий.
Анализ системы менеджмента качества руководства– деятельность высшего руководства вуза, предпринимаемая для установления результативности и эффективности системы менеджмента качеств
Показатель результативности процесса-качественный или количественный показатель, адекватно характеризующий результат и/или динамические показатели (изменение) функционирования процесса.
Результативность –степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов.
Эффективность –соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

[Дневной бродяга]

Какой смысл в анализе со стороны руководства, если то же руководство не применяет никаких санкций по тотношению к персоналу лаборатории? Ну посидели, акты, протоколы, бла,бла,бла. И разошлись. Улучшать качество СМК?

[texadmin]

У меня набор требований и предварительные данные, может найду время и выложу всё по порядку, что бы любая лаборатория за основу смогла взять. Ведь в интернете по моему досих пор нет нормального систематизированного ресурса. По сути требований не так уж и много. И сводятся к одному, исключение ошибки, постоянное улучшение.

[Елена Викторовна]

Добрый день! Прошу поделиться опытом по теме "Анализ со стороны руководства", а также все что касается СМК. Если можете пришлите

[Дневной бродяга]

Вам конкретно все СМК? В какой сфере вы трудитесь?

[texadmin]

Для СМК на форуме почти всё есть.

[Adamova_Anna_Maria]

Добрый день! Прошу поделиться "Анализом со стороны руководства" очень надо заранее спасибо

[texadmin]

Высшее руководство должно анализировать систему менеджмента безопасности организации с запланированной периодичностью с тем, чтобы обеспечивать ее постоянную пригодность, адекватность и результативность. Анализ должен включать оценку возможностей по улучшению и потребностей в изменениях системы менеджмента безопасности, включая политику и цели в области менеджмента безопасности, а также угрозы и риски. Записи по анализам со стороны руководства следует сохранять. Анализ со стороны руководства должен учитывать:
а) результаты аудита и оценок соответствия законодательным и иным требованиям, предписанным для организации;
b) сообщения от внешних заинтересованных сторон, включая жалобы;
с) исполнительность в выполнении мер по обеспечению безопасности организации;
d) сроки достижения целей и выполнения задач;
е) статус корректирующих и предупреждающих действий;
f) действия, последовавшие после предыдущего анализа менеджмента;
g) изменяющиеся обстоятельства, включая развитие нормативных и иных требований, регламентирующих обеспечение безопасности в отношении организации;
h) рекомендации по улучшению.
Результаты анализа со стороны руководства должны включать в себя любые решения и действия, относящиеся к возможным изменениям в политике, целях, задачах и других элементах системы менеджмента безопасности, согласующиеся с обязательством постоянного улучшения.

b) Намерение
Высшее руководство должно анализировать систему менеджмента с целью обеспечения ее постоянной пригодности, достаточности и результативности в эффективном проведении заявленной политики и достижения целей в области менеджмента безопасности.

В ходе анализа также следует рассматривать соответствие существующей политики. Она должна позволять устанавливать новые или пересматривать существующие цели для обеспечения постоянного улучшения и определять потребности в изменениях системы менеджмента безопасности.
c) Типовые входные данные

Типовые входные данные включают в себя:
- сведения о результатах внутреннего и внешнего аудитов системы менеджмента безопасности;
- корректирующие действия, вытекающие из предыдущих анализов со стороны руководства;
- сведения о проведенных учениях и тренировках;
- сведения от представителя руководства по безопасности о функционировании системы менеджмента безопасности в целом;
- сведения, полученные от других организаций или заинтересованных лиц, об эффективности системы менеджмента безопасности, влияющие на цепь поставок;
- сведения о процессах идентификации угроз, оценки рисков и риска-менеджмента;
- эффективность программ подготовки и ознакомления;
- статус и эффективность целей в области менеджмента безопасности.
d) Процесс

Процесс анализа со стороны руководства обычно включает проведение совещаний высшим руководством через запланированные интервалы времени. Анализ должен фокусироваться на функционировании системы менеджмента безопасности в целом, а не на отдельных деталях системы, управление которыми возможно в рамках существующей системы менеджмента безопасности.

При планировании совещания по анализу со стороны руководства следует уделять внимание:
- темам для рассмотрения;
- участникам совещания (руководителям среднего звена, персоналу службы охраны, другому персоналу);
- ответственности отдельных участников в связи с проводимым анализом;
- используемой для анализа информации.
Совещание по анализу должно охватывать:
- пригодность текущей политики в области менеджмента безопасности;
- установление или пересмотр целей в области менеджмента безопасности для постоянного улучшения в предстоящий период;
- адекватность существующих процессов идентификации угроз, оценки рисков и риска-менеджмента;
- существующий уровень рисков и эффективность мер управления ими;
- достаточность ресурсов;
- результативность процесса инспекторских проверок;
- результативность процесса оповещения;
- сведения об актах незаконного вмешательства и чрезвычайных случаях;
- зарегистрированные примеры неэффективности процедур;
- результаты внутреннего и внешнего аудитов системы менеджмента безопасности, проведенных после предыдущего анализа со стороны руководства, и их эффективность;
- статус готовности к действиям в чрезвычайных ситуациях и мер восстановления безопасности;
- улучшения системы менеджмента безопасности;
- выходные данные проведенных расследований актов незаконного вмешательства и чрезвычайных случаев;
- оценку влияния предполагаемых изменений в законодательных нормативных актах и технологиях или сведениях и информации.

Высшее руководство должно гарантировать, что на совещании была доведена вся информация, касающаяся функционирования системы менеджмента безопасности. При необходимости возможно проведение анализа функционирования отдельных частей системы менеджмента безопасности с меньшими интервалами времени проведения.

Анализ со стороны руководства может включать анализ интегрированной системы менеджмента; при этом выходные данные анализа систем менеджмента безопасности, качества ГОСТ Р ИСО 9001, экологии ГОСТ Р ИСО 14001 и других систем менеджмента могут рассматриваться на том же совещании или в ходе схожего процесса. В случае принятия такого подхода, необходимо исключать принижение важности любой из составных частей интегрированной системы менеджмента организации.
e) Типовые выходные данные

Типовые выходные данные включают в себя:
- протокол проведенного совещания по анализу;
- обновление политики и целей в области менеджмента безопасности;
- определение ответственных за реализацию корректирующих действий с установлением сроков их выполнения;
- определение ответственных за улучшение с установлением сроков их выполнения;
- даты анализа результативности проведенных корректирующих действий;
- области, которые следует выделять при планировании будущего внутреннего аудита системы менеджмента безопасности.

1 Целью данной процедуры является оценка пригодности и результативности системы менеджмента Лаборатории и возможности ее улучшения.
Реализация процедуры предусматривает ежегодное рассмотрение, оценку всех аспектов деятельности Лаборатории и возможности ее улучшения, регистрацию сведений о проведенном анализе и последующих действиях.
2 Анализ системы менеджмента проводит руководитель Лаборатории (например: в первом квартале каждого календарного года) и предусматривает рассмотрение следующих вопросов:
 пригодность политики и процедур;
 отчеты руководителей подразделений;
 результаты внутренних и внешних проверок;
 результаты оценки удовлетворенности заказчиков;
 результаты корректирующих и предупреждающих действий;
 результаты участия лаборатории в межлабораторных сравнительных испытаниях;
 результаты рассмотрения претензий (рекламаций);
 результаты внутреннего контроля качества результатов измерений;
 результаты проведенных методических работ (пересмотр методик измерений, внедрение новых методик измерений и т.д.);
 результаты оценки удовлетворенности персонала;
 отчет о выполнении плана обучения и повышения квалификации персонала;
 результаты подтверждения компетентности сотрудников;
 сведения о состоянии оборудования;
 информацию о поставщиках;
 факторы, связанные с рынком аналитических работ;
 изменения в законодательстве, нормах и стандартах;
 изменения объема и вида работ;
 предложения по улучшению системы качества;
 производственные и финансовые показатели организации;
 другие аспекты деятельности Лаборатории.
3 Результаты анализа обсуждаются на совещании и оформляются в виде протокола, который содержит:
 перечень рассматриваемых вопросов;
 заключения по каждому вопросу,
 оценку реализации политики лаборатории в области качества и ее соответствие политике и стратегии организации;
 оценку результативности системы менеджмента лаборатории и предложения по ее улучшению.
4 Результаты анализа со стороны руководителя лаборатории доводятся до сведения персонала, ответственного за конкретные участки работы, для своевременного принятия мер по устранению выявленных недостатков и проведения улучшений.
5 Результаты анализа являются основой для планирования целей и задач лаборатории на следующий год, корректировки Руководства по качеству.
6 В случае разногласий по факту рекламации и результатам их рассмотрения лаборатория может обратиться в орган по аккредитации (ЭО) и другие компетентные организации.
7 В случае несогласия Лаборатории с выводами по результатам внешнего контроля она имеет право обратиться в орган по аккредитации (ЭО).
8 В случае несогласия с выводами по инспекционному контролю аккредитованная Лаборатория имеет право обратиться в комиссию по апелляциям Системы аккредитации (например: СААЛ).
9 Ответственным за процедуру рассмотрения претензий к деятельности лаборатории является руководитель лаборатории.

Возьмите что Вам надо.

[Айка]

"Отчет анализ СМК со стороны высшего руководства"
4.15 Анализ со стороны руководства
4.15.1

[texadmin]

1) Определенных типовых бланков и графиков нет и быть не может. Правила придумываются самолично, прописываются в СМК. Вот если Вы сами для себя придумаете типовую форму - то будет на вашем предприятии типовая форма. Извне не возьмете.

2) По порядку проведения анализа по тексту ГОСТ.

"в соответствии с предварительно установленным графиком и процедурой" - у вас должно в СМК быть прописано, как часто, когда и каким образом вы анализируете смк. Это может быть отдельная процедура, инструкция, например "Документированная процедура "Анализ со стороны руководства", м.б. раздел в РК).

"Высшее руководство" в ИЛ - нач.лаб. Есть мнение некоторых экспертов, что к анализу надо привлекать директора ООО если он не начлаб, т.к. в итоге денег на все дает он. Я это мнение разделяю, у меня анализ проводит начлаб+директор.

"Периодически проводить анализ" - в СМК задайте периодичность, классика - ежегодно в 1 квартале, и придерживайтесь заданной периодичности.

"Пригодность политики и процедур" - в ходе анализа должны оценить, надо ли менять политику в области качества, документы СМК (м.б. изменение законодательства и нд, планы на расширение/сокращение оа, много-много косяков в работе = смк фиговенькая и требует внимания, пересмотра, прочие причины необходимости изменения внутренних документов)

"Отчеты руководящих и контролирующих сотрудников" - для анализа вам надо как-то собрать информацию о работе лаборатории за истекший год, которую будете анализировать. О движении, учебе, экзаменовке, аттестации персонала, приобретении материальных ценностей, результатах проверок - внутренних (внутренние аудиты) и внешних (росаккредитация, инспекция труда, прокуратура и т.д.), работе с поставщиками - кто косячит, кто молодец, какие были проблемы (не забывайте о поставщиках услуг), кто много денег стал хотеть и надо менять, субподрядчиками, результатах кд и пд, мси, объем работы в количествах заявок, финансовые показатели работы, грядущие изменения в законах и нд и проч. Директор и начлаб конечно ребята мозговитые, но всего за год упомнить и знать не могут. Поэтому справку в произвольной (или закрепленной вами в смк) форме готовят отдел кадров, финансисты, менеджер по качеству, метролог, плановый отдел и т.д., может вообще у вас один чел за всех. Справки обычно в сравнении с прошлым периодом - для наглядности изменения ситуации (например, в поза том году уволилось 3 человек и доход был 10 млн руб, а в том году уволилось 30 чел и доход 1 млн руб, значит надо че-то срочно делать :) )

"Результаты последних внутренних проверок" - ответственный за проверки берет годовой график, пишет в отчете сколько было запланировано, сколько сделано, с какими результатами - где и сколько выявлено несоответствий. Может написать в чем причина, кто виноват и что делать. На его усмотрение (или ваше, если закрепите в СМК что ему писать)

"КД и ПД" - аналогично результатам ВА. Кто отвечает за них пишет - чего планировали, чего делали, достигли ли целей. Особенно меня радует обязательный у меня пункт - скока денег на это потратили. И когда потратили, например, 30 тыщ и манагер скромно приписывает, что "кд результативны не в полном объеме" - я точно знаю, что квартальной премии у ответственного за выбор и реализацию кд не будет :)

"оценки, проведенные сторонними органами" - кто вас проверял за год и каковы результаты - росаккредитация, ГИТ, прокуратура, и иже с ними.

"результаты мси" - чего запланировано, чего сделано, с кем договоры, какие результаты. В отчете ответственный может дать пожелания - с кем на следующий год поработать, по каким показателям/факторам.

"изменения объема и вида работ" - сравниваете показатели доходов/расходов, заказов в штуках (объем работ), вид работ - новые методы исследований, новые факторы, новые направления и т.д. Что произошло за тот год

"обратная связь с заказчиками" - заказчик внутренний, но согласно ГОСТ у вас должен быть механизм получения обратной связи. Как минимум журнал претензий. Как максимум - придумайте какую-нибудь анкету удовлетворенности. В конце концов так и пишите - на словах хвалят. Если проблемы с внутренним заказчиком имеете - фиксировать в журнале обязаны, отражаете все жалобы в справке для анализа. Кстати, а к внутреннему заказчику от его заказчиков жалоб на материалы, вами испытанные, не поступает?

"Претензии" - см. обратную связь

"Рекомендации по улучшению" - может подать любой работник. Плюс в ходе анализа сами соображайте исходя из общей информации, что и где можно улучшить, в этом и есть смысл анализа. Например, мой высококлассный инженер в поза-поза-поза том году на 1 заявку тратили 1 час 10 минут из-за медленно печатающего струйного принтера - протокол на 5 листах, на 1 заявку надо 5-7 протоколов. Заменили ему принтер на новый лазерный, скорость возросла до 35 минут, угрозы срыва заказа больше не возникало. Предложение поступило от него.

"Ресурсы и подготовка персонала" - сколько человек уволилось/устроилось/ушло в декрет, обеспечивают ли они производственные потребности, сколько выучилось, получило вышку, переквалифицировалось, повысило квалификацию, результаты аттестации на соответствие должности, как поживают стажеры и проч.

У меня все эти отчеты собирает менеджер по качеству, изучает, делает какие-то свои пометки, передает мне. С директором садимся, читаем, обсуждаем, делаем выводы. Смотрим, чего планировали в том году, решаем, достигли ли поставленных целей. Разрабатываются планы на будущее. Оформляется протоколом. По каждому пункту - изложение фактов (из отчеты), вывод. Под конец документа - согласованные мероприятия по улучшению, сроки, ответственные. На основе них менеджер по качеству при необходимости готовит План предупреждающих действий.

То что вы пишите "проверка статуса госта... заполняют ли журналы правильно..." - это проверяется в ходе ежегодных внутренних аудитов (проверок). Вот кто их проводит, вам к анализу отчет и подготовит, где напишет "проверяли процесс управления документацией, выявили 1 несоответствие, касающееся управления внешней документации - Петрова из первого отдела пользуется старым ГОСТом. По сему факту провели анализ, установили причину - специалист фонда НД уж месяц как забухал и актуальность документов не проверяет, везде бардак, Провели коррекцию - петровой дали новый документ, благо испытание она еще делать не начала, иначе б была несоответствующая работа со всеми вытекающими. Корректирующим действием выбрано уволить спец.фонда НД, ибо это шестой запой за полгода, а от нашей ИЛ жизни людей зависят."

Еще Вы пишете "подготовка персонала - стабильно 1 раз в 5 лет". Если у вас написано так в СМК и никаких оговорок, пункту про обеспечение компетентности персонала и определения необходимости в подготовке вы заведомо несоответствуете. А если методику новую внедряете или прибор? А если движуха в кадрах и одного спеца надо обучить еще чему-то? Или он вроде умный-умный, а эксперимент при ПК завалил мама не горюй, хуже стажера... Но это лирика, это касается больше раздела (документа) СМК про управление персоналом. Для анализа со стороны руководства пишите - кого, где, когда проучили на курсах.

Не поняла вопроса "кто подписывается за руководство о качеству за разработку и утверждает"? Вы хотели спросить: 1) Кто утверждает отчет об анализе со стороны руководства? - Кто его составлял (высшее руководство ИЛ - нач.лаб, если пропишете у себя в правилах что это еще и директор - будет и он). Гл.технолог, гл.инженер, нач.производства - руководящие и контролирующие сотрудники - с них отчеты (справки, служебки, как назовете) высшему руководству, чтоб те проанализировали смк.

2) Кто подписывает, разрабатывает, утверждает "Руководство по качеству" (как документ СМК)? Как напишете в документах СМК. Разрабатывают, как правило, менеджер по качеству + ответственный за процесс. Утверждает нач.лаб
[spoiler=_]Немного плагиата, да простит автор.[/spoiler]

[texadmin]

Методика количественной оценки результативности системы менеджмента качества испытательной лаборатории.pdf

(130.47 КБ) 3195 скачиваний

Журнал "Журнал заводская лаборатория, диагностика материалов" №12.2011 Том 77

[Гость]

Коллеги возник вопрос по результативности. В новом ГОСТе в нескольких пунктах упоминается результативность лабораторной деятельности и результативность СМК, в старом тоже это было:

5.6 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
e) обеспечение результативности лабораторной деятельности.
8.2.3 Руководство лаборатории должно представить доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности.
8.8.1 Лаборатория должна проводить внутренние аудиты через запланированные интервалы для получения информации о том, является ли система менеджмента:
b) результативно внедренной и реализуемой.
8.9.1 Руководство лаборатории должно анализировать систему менеджмента с запланированной периодичностью, чтобы обеспечить ее постоянную пригодность, адекватность и результативность, включая заявленные политики и цели, связанные с выполнением требований настоящего стандарта.
8.9.3 Выходные данные анализа со стороны руководства должны включать записи обо всех решениях и действиях, относящихся по крайней мере к:
a) результативности системы менеджмента и ее процессов;

Кто-нибудь выражает результативность количественной характеристикой?
Можно посчитать путем деления количества выполненных задач к запланированным и умножить на 100%. Есть еще вариант расчета с использованием модели индексного нормирования оценки результативности (МИНОР).

Еще вопрос какие показатели результативности отнести к лабораторной деятельности, а какие к СМК?

[texadmin]

ГОСТ Р ИСО/ТУ 16949-2009: Системы менеджмента качества. Особые требования по применению ИСО 9001:2008 в автомобильной промышленности и организациях, производящих соответствующие запасные части
3.1.5 область деятельности лаборатории (laboratory scope): Управляемый документ, содержащий:
- виды конкретных испытаний, оценок и калибровок/поверок, которые лаборатория квалифицирована проводить;
- перечень оборудования, которое лаборатория использует для осуществления указанной выше деятельности;
- перечень используемых методов и эталонов.

СМК– это совокупность мер и постоянно реализуемых операций, которые используют в организации для достижения необходимого качества услуг или продукции – того, что является результатом деятельности этой организации. Ну здесь много определений можно найти.
Единственное замечание качество не от слово "отлично, качественно", а от словосочетания "управление характеристиками"

[Светлана_132]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, нужно подготовить для экспертов по аккредитации анализ СМК со стороны руководства в соответствии с методикой анализа (оформить протоколом). НО.... ниже замечание - не представлены методика анализа и отчет.
Есть ли у кого пример, глянуть как это разрабатывать?

[Lenore]

Светлана_132, методика - это своего рода правила проведения анализа со стороны руководства.То есть кто конкретно его проводит (может быть руководитель ИЛ с менеджером по кач-ву), направления проведения анализа (выполнение мероприятий после предыдущего анализа смк, пригодность политик, целей, организационная структура, кадровый состав, результаты внутренних аудитов, наличие с состояние СИ и т.д.), откуда и в какой форме они эту информацию берут (сами берут документы и анализируют, либо сотрудники ответственные за области деятельности в свободной форме отчеты готовят). Далее из полученной информации готовится отчет, вам надо определить, что он будет в себя включать (цели анализа, исходные данные,результаты анализа - результаты внутренних и внешних проверок, оценка степени выполнения запланированных мероприятий, мнения заказчиков, пригодность целей и политик, изменения нормативных требований,результаты работы с поставщиками, уровень компетентности персонала, распределение обязанностей и ответственности, состояние СИ, помещений и техники и пр, и пр) и выводы -что оставить без изменений и почему, что требует исправления (корректирующие действия). Я еще включаю оценку результативности и провожу оценку рисков.

[Тату]

Добрый день. А можно привести пример оценки результативности и оценки рисков?

[DigitalError]

Тату, Пример оценки рисков (сделали у себя по этому примеру, прошли ПК):

Управление рисками и возможностями в испытательной лаборатории.pdf

(1.82 МБ) 3374 скачивания

[Светлана_132]

Добрый день! Подскажите как можно назначить и провести оценку результативности в лаборатории? Может есть наглядные примеры. За ответы спасибо.

[Lenore]

Светлана_132, расскажу на своем примере, как сделали мы:
Оценка результативности - это часть анализа со стороны руководства. Мы установили критерии результативности (количество нерезультативных процессов; доля процессов, признанных результативными и результативность СМК).
Далее установлены критерии и показатели эффективности процессов (т.е. как мы оцениваем каждый из процессов - актуальность политик, процент выполнения планов, количество несоответствий, которые могут возникать и пр.).
На год устанавливается план работы, который включает в себя перечень процессов, критерии оценки, показатели эффективности и допустимый уровень. Допустимый уровень в этом году установили в первый раз. В начале следующего года будем составлять отчет об оценке результативности, сравнивая допустимый уровень с фактом (выполнено/не выполнено, актуально/не актуально, по планам - на сколько процентов выполнен). А далее уже можно будет проследить динамику и слабые места, сравнивая процессы по годам.

[Муртаз Васильевич]

Светлана_132, texadmin разместил 18 Август 2019 хорошую статью по "Оценке результативности", то же сам возьму ее к сведению...

[Андрей Горбунов]

Муртаз Васильевич,
вынужден Вас расстроить: статья бессмысленная и вредная, я бы за такие давал пожизненный эцих с гвоздями. Часто жалуются на то, что ISO повышает в организации степень бюрократизации, разводит формализм. Так вот, это не ISO, это, вот, с позволения сказать, такие "внедрители", как авторы статьи.
Взглянув на состав приведенных процессов, уже становится понятно, что в организации понятия не имеют о том, что такое процессный подход. Это раз. Во-вторых, такие, с позволения сказать, "процессы" никоим образом не способствуют улучшению деятельности организации, потому как выделены формально и бестолково, без какого-либо понимания, как и зачем это надо делать. Показатели результативности тоже в том же духе.
В статье куча всякой цифири, вопрос только в том, какую роль она играет в реальном управлении? Ответ: никакую. Нужна исключительно для отчетности менеджера качества о своей работе и, возможно, для защиты какой-нибудь диссертации.
Анализ системы - это серьезная работа, нацеленная на реальное улучшение деятельности организации, и требующая, во-первых, грамотного постоянного мониторинга показателей и понимания смысла этих показателей, о чем они говорят с точки зрения управления, во-вторых, умения видеть на основе собранной статистики причины проблем и в-третьих, искусства формулирования пресловутых корректирующих действий вкупе с анализом рисков.
Статья ничего подобного не демонстрирует, увы.

[Муртаз Васильевич]

Если так взять, то и половина СМК это "филькина грамота", и выполнение требований любого из ISO из этой же оперы, они применимы для крупных предприятий и лабораторий, а так по большому счету мы занимаемся формализмом... выполнением требований ГОСТ и Критериев...

[Муртаз Васильевич]

Ну и относительно статьи в 2011 году это можно считать навигацией, НД действовали другие...

[Андрей Горбунов]

Если так взять, то и половина СМК это "филькина грамота"

Да, Вы оптимист, батенька. Я бы вообще стоял за 90% формальных систем, никак не меньше. Но, повторю, проблема не в требованиях стандартов, а в головах "внедрителей" и, чего уж греха таить, экспертов и аудиторов.
Весь вопрос в том, зачем выполнять требования стандарта. Понятно, что большинство организаций действует по принципу Портоса: "Я дерусь потому, что я... дерусь", т.е. для них требования имеют самодостаточный характер.
Но и есть и те - их, увы, меньшинство - кто понимает, что требования направлены на совершенствование бизнеса и соответствующим образом эти требования интерпретируют и применяют.

[Гость]

Добрый день. Составляю процедуру Анализ СМК. Подскажите пожалуйста в пункты: Оценивание пригодности и адекватности СМК и Оценивание результативности процессов и СМК что прописать? Что входит в каждый из этих пунктов? Спасибо за ответ

[texadmin]

Оценивание результативности процессов и СМК что прописать?

Как было, и как стало, Стало ли лучше хуже. Например: нарушений больше меньше, обучили персонал новым навыкам, уменьшили время до выдачи протоколов, и.т.д

Оценивание пригодности и адекватности СМК

Здесь оцениваете возможно ли пользоваться вашим СМК: Например: адекватно ли реагируете на нарушение, работает ли рискорьентированный подход (может больше меньше ресурсов тратить, переоценить уровни, прошли ли ПК без замечаний.

[texadmin]

Анализ СМК со стороны высшего руководства заключается в оценке:
— Пригодности политики и Целей в области качества;
— Адекватности введенных документированных процедур и соответствия им деятельности, которая гарантирует достижение целей и реализацию задач, заявленных в политике и области качества;
— Результативности достижения целей в области качества.
Входными данными для анализа со стороны руководства служат:
— Результаты аудитов;
— Отчеты заместителя руководителя ИЛ и заведующих отделениями;
— Отзывы заказчиков, претензии и рекламации, направленные в адрес ИЛ;
— Данные о результатах корректирующих и предупреждающих действиях;
— Информация о изменениях, способных повлиять на СМК;
— Рекомендации по улучшению;
— Результаты МСИ;
— Подготовка персонала (аттестация, курсы повышения квалификации, семинары, инструктажи, индивидуальное обучение, стажировки и др.);
— Изменение объема и вида работ.
Данные для анализа со стороны руководства подаются ответственными лицами руководителю к концу года.
Результаты проведенного анализа обсуждаются на оперативном совещании с Руководителем ИЛ, заместителем руководителя ИЛ, менеджером по качеству, с заведующими отделениями и их заместителями и доводятся до сведения персонала. Оперативные совещания проводятся в соответствии с разработанными повестками дня и оформляются протоколом.
Ответственным за разработку повестки дня и оформление протоколов является менеджер по качеству ИЛ.
Результаты анализа учитываются при определении целей, задач и планировании работы ИЛ на следующий год. Мероприятия по результатам Анализа со стороны руководства утверждаются Руководителем ИЛ.
Результаты анализа со стороны руководства и последующие действия регистрируются менеджером по качеству. Руководство ИЛ обеспечивает и контролирует выполнение действий по результатам анализа со стороны руководства в соответствующие согласованные сроки.
Ответственность за исполнение в назначенные сроки принятых решений в области качества несет менеджер по качеству, заведующие отделениями и их заместители.
Анализ со стороны руководства проводится в первом квартале текущего года, но не реже 1 раза в год.

[texadmin]

Эксперты об аккредитации Анализ со стороны руководства

В этот раз мы подошли к обсуждению процедуры анализа со стороны руководства. Частенько эту процедуру лаборатории делают формально, забывая, что каждый инструмент, вложенный в стандарт, - это проверенное практикой рабочее средство. Мы стараемся рассказать, в чем именно заключается польза.

[ortan]

ГОСТ 17025-2019:
п. 8.9.1 Руководство лаборатории должно анализировать систему менеджмента с запланированной периодичностью, чтобы обеспечить ее постоянную пригодность, адекватность и результативность, включая заявленные политики и цели, связанные с выполнением требований настоящего стандарта

Критерии аккредитации, приказ 707:
п.46.9
б) правила проведения анализа системы менеджмента качества со стороны высшего руководства юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области аккредитации

Получается в РК теперь нужно прописывать два уровня анализа со стороны руководства?

[texadmin]

со стороны высшего руководства

осуществляющего деятельность в области аккредитации

ГОСТ Р ИСО 9000-2015 3.1.1 высшее руководство (top management): Лицо или группа людей, осуществляющих руководство и управление организацией (3.2.1) на высшем уровне.

Одно и тоже, но разное.

[Olga_Nesterova]

п.46.9

Этот пункт относится к лицам, аккредитованным в области обеспечения единства измерений.
А 17025 к испытательным и калибровочным лабораториям.

Мне кажется вы сравниваете несравнимые вещи.

[Anastasiya03]

Добрый вечер! Не знаю, в какой ветке оставить вопрос...
Подскажите, пожалуйста, где-то обсуждалось, почему в приказе 707 используется словосочетание 'система менеджмента качества', а в госте - 'система менеджмента'? Это перевод госта с англ.? По итогу, что кто использует у себя в документации, СМК?

[Андрей Горбунов]

Anastasiya03,
стандарт ISO/IEC 17025 использует термин "система менеджмента", как более общий. С другой стороны, вариант B в разделе 8.1.3 предполагает построение системы менеджмента лаборатории по стандарту ISO 9001, который устанавливает требования к системе менеджмента качества.
Я бы советовал в документации использовать термин "система менеджмента качества", т.к. система менеджмента охватывает все аспекты управления организации (например, в том числе и финансовые), а требования ISO/IEC 17025 явно нацелены на именно управлением качеством результатов работы лабораторий (надежность и достоверность).

[texadmin]

явно нацелены на именно управлением качеством результатов работы лабораторий

Добавил бы что под словом "качество" подразумевается, не "отличный", "хороший", а некое "достигнутое свойство" продукции.

[cordek]

пример анализа со стороны руководства

[Anastasiya03]

Андрей Горбунов, Добрый день, Андрей Владимирович. Подскажите, пожалуйста, по ответственному за анализ СМК. В лаборатории есть и начальник, и менеджер по качеству. Кто должен осуществлять анализ СМК со стороны руководства? Понятно, что руководство - начальник ИЛ, но грузить его дополнительной работой не очень хочется, если есть я, МК. У ФСА на этот счет жесткие требования? Если, например, отчет будет составлен МК и согласован с нач ИЛ - возможно? Составляю сейчас процедуру.
Должности параллельные, т.е. менеджер не подчиняется начальнику ИЛ, подчиняется ген. диру.

[Olga_Nesterova]

составлен МК и согласован с нач ИЛ - возможно?

Зачастую так и бывает.

[Anastasiya03]

Olga_Nesterova, Ольга, спасибо большое. Подскажите, пожалуйста, еще - функцию внедрение СМК добавить в ДИ нач ИЛ или МК? Нач ИЛ имеет в управлении персонал, МК - нет. МК полномочен внедрять?

[Olga_Nesterova]

функцию внедрение СМК добавить в ДИ нач ИЛ или МК?

Лучше делить между ними. Начальник - общее руководство по разработке и внедрению СМ, а МК - реализация политик, поддержание функционирования и целостности СМ, улучшения.
То есть начальник говорит куда идем, а менеджер уже это все реализует.

[Андрей Горбунов]

Anastasiya03,
прошу прощения за задержку с ответом, не имел возможности...
Стандарт (впрочем, как и логика бизнеса) говорит о том, что анализ должен проводить сам руководитель - это его прямая функция. Да, российская практика показывает, увы, перегрузку руководства оперативными задачами в ущерб системному управлению. Это, кстати, нередко следствие слабой управленческой подготовки самих руководителей.
В больших организациях двухступенчатая подготовка анализа - вполне логичный шаг. Я имею в виду, что всю "первичку" обрабатывает МК, готовя для руководителя сводную справку с описанием состояния системы, выявленных проблем и возможных решений. Прикладываю к сообщению для примера обезличенную справку, которую готовил для анализа на одном из предприятий.
Для небольших лабораторий, полагаю, двухэтапная схема излишняя, там не так много "первички" и руководитель лаборатории вполне может "переварить" ее самостоятельно.
Да, под "первичкой" я имею в виду исходную информацию, перечисленную в 8.9.2.

[Anastasiya03]

Андрей Горбунов, большое спасибо:-) Там такая "выжимка" (п. 8.9.2.), что нач ИЛ должен знать все как менеджер... Вот думаю, как грамотнее обыграть этот момент. Мб разработано - МК, утверждено - нач. ИЛ... Чтобы избежать массы вопросов к нач. ИЛ при проверке... Либо наоборот получится))

[dps_alrosa]

Мы у себя в ИЛ построили анализ таким образом: заведующий сектором СМК (менеджер по качеству в старинке) ежегодно формирует "Отчёт о функционировании СМ" для подготовки которого используются как раз таки входные данные п. 8.9.2 17025-2019, ну а выводы формулируются с учётом п. 8.9.3. И прописали в РК, что анализ со стороны руководства представлен этим самым отчётом и считается завершённым после подписания его зав. лабом.

[Метр]

Всех приветствую. Может кто-нибудь привести пример отчета анализа со стороны высшего руководства поверочной лаборатории?

[Арина]

Коллеги подскажите, как у себя в СМК прописываете пункт 7.7.1 (d), что значит использование контрольных или рабочих эталонов с ведением контрольных карт?

[texadmin]

что значит использование контрольных или рабочих эталонов с ведением контрольных карт?

Карты шухарта в основном

[cordek]

СМК прописываете пункт 7.7.1 (d), что значит использование контрольных или рабочих эталонов с ведением контрольных карт

Если есть стабильные эталоны, то можно по ним вести контроль и использовать контрольные карты Шухарта (среднего или размаха), если стабильных эталонов нет, то не получится так.

[Арина]

А что значит стабильные? Вроде бывает первичные, вторичные и рабочие.

[texadmin]

использование контрольных или рабочих эталонов

Могу предположить что под записью подразумевается стандартный образец, эталон (контрольный) для (правильности, прецизионности) и стабильные во времени пробы (рабочие) для (прецизионности).

[cordek]

А что значит стабильные? Вроде бывает первичные, вторичные и рабочие.

Это значит, что со временем их аттестованные значения не меняются.
Ну и сами эталоны не расходуются.

[Гость_9179]

Добрый день, уважаемые коллеги! кто может поделиться опытом по составлению плана улучшений СМК. в нашем ИЛЦ есть такой план, но при расширении ОА эксперт намекнул, что это "полная туфта"))))