Конец протокола

[texadmin]

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009
5.10.2 c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке.
Примечание 1 - Экземпляры протоколов испытаний или сертификатов о калибровке, выполненные на бумаге, должны иметь нумерацию страниц и указание общего числа страниц.
Кто как обозначает конец протокола, есть ли какие тенденции?

[Жесткова]

Пишем "КОНЕЦ ПРОТОКОЛА"

[texadmin]

так вот же конец Протокол составлен в 2-х экземплярах:
1-й экземпляр - хранится в лаборатории
2-й экземпляр - передается заказчику
Запись понравилась.

Сгенерировано автоматизированной системой «Веста» А эта Веста вам протоколы делает? Окончание протокола это из «Весты» ?

[Жесткова]

Да, в добровольно-принудительном порядке заставили с Вестой работать, но форму протокола "шапку" и "подвал" мы придумывали, она сама генерирует только середину протокола, где непосредственно результаты испытаний и информация о пробе и заказчике. Так что форма окончания протокола у нас уже много лет, замечаний не было)

[texadmin]

Удобно работать?

[Жесткова]

С моей точки зрения как контролера - да, все в одном месте, сразу видны все недочеты в протоколах и удобно делать отчеты. Те кто на приемке тоже вроде не жалуются, говорят время экономит на регистрации и выдаче заданий по отделам и протоколы оформлять - три секунды. Исполнителям не понравилось, говорят много времени отнимает, т.к. им Веста только доп. нагрузку сделала, помимо всей работы приходится с ней возиться.

[dats]

После фразы "Конец протокола" уже не может других фраз, иначе какой же это конец или окончание протокола? :-)

[Yuliya]

Всем добрый день!
1. Нужно ли писать на протоколах номер экземпляра?! Первый экземпляр - передаётся заказчику, второй остаётся у нас.
2. Хотим организовать электронное хранение протоколов, для этого необходимо защитить документ усиленной электронной подписью. При выдаче протокол подписывается 2 сотрудниками.
Вопрос: при электронном хранении протокол должен быть подписан так же 2 сотрудниками?! Или достаточно одного на наше усмотрение?!
P.S. Мы так же заканчиваем словами ***конец протокола***

[texadmin]

Вероятно сколько подписей в протоколе, столько и в электронном документе, у вас же протоколы идентичные будут, один бумажный другой электронный.
Номер экземпляра, Вообще при документообороте присутствуют такие надписи, для протоколов пока никто не требовал. Это может быть одна из форм защиты лаборатории в суде. Хотя Росаки всё грозятся обеспечить архивирование протоколов, возможно ещё один экземпляр будет.

[avsha]

Про "конец протокола" слышу впервые.
Насчет электронных подписей. Как пропишете у себя в СМК, так и делайте. Протокол может быть подписан хоть десятком людей, но если у вас прописано, что только руководитель ИЛ подписывает его своей подписью в электронном виде, то так тому и быть.

[texadmin]

Вероятно однозначного ответа и мнения нет, поэтому оспорить будет трудно любой вариант.

[Скалолазка]

Добрый день!
Возникли вопросы по общим требованиям к протоколу испытаний по пунктам:
d) ...четкая идентификация конца протокола. Как именно обозначить конец протокола, если в протоколе имеются приложения в виде фото, графиков, таблиц? После всех приложений?
k) ссылка на план и метод отбора образцов... Если образцы отбирает Орган по сертификации, то какую ссылку мы должны сделать? Как должен выглядеть план отбора, если ни в одном методе у нас не прописано, как нужно отбирать? Мы в РК для себя сами прописали, что бережно, случайным образом, если это серия и т.п. Нам ссылаться на РК? А если это образец, который предоставил заказчик и он вообще единица продукции?
n) дополнения, отклонения или исключения из метода. Если ИЛ работает строго по методу без дополнений, отклонений и исключений, то в протоколе прописать, что этого не производится или что?
р) однозначная идентификация результатов, полученных от внешних поставщиков. Кто для протокола испытаний будет внешним поставщиком и какие результаты мы должны идентифицировать?
Для проведения испытаний объекты отбирает орган по сертификации либо единицу продукции предоставляет сам заказчик (для целей декларирования).
Подскажите, пожалуйста)))

[texadmin]

Прежде всего поймите суть требований (лаборатория должна уметь защитить себя при любых обстоятельствах), суды, претензии...

Как именно обозначить конец протокола, если в протоколе имеются приложения в виде фото, графиков, таблиц? После всех приложений?

Написано однозначная идентификация конца протокола, самый оптимальный вариант в конце протокола писать "конец протокола".

ссылка на план и метод отбора образцов

Отбор образцов: Отбор произведён ООО "XXX", протокол номер, от "дата", можно методику добавить.

дополнения, отклонения или исключения из метода. Если ИЛ работает строго по методу без дополнений, отклонений и исключений, то в протоколе прописать, что этого не производится или что?

ничего не пишите, в РК пропишите что что в случае отклонений прекращаете работу с записью в журнале, при возможности с отметкой заказчика...

однозначная идентификация результатов, полученных от внешних поставщиков

Индетефицирует данные которые предоставил заказчик, если вам принесли ведро грибов, и сказали ведро подосиновиков, при описание объекта пишите ведро подосиновиков*. *-со слов заказчика.

[Скалолазка]

texadmin, Спасибо за ответ.
Если объект имеет руководство по эксплуатации или паспорт, то при описании объекта тоже ссылаться на фразу "*-со слов заказчика", или всё-таки уже указать технические характеристики образца и указывать название документа (РЭ, Паспорт и т.п.)?
Под понятием "внешний поставщик" имеется ввиду только Заказчик?
Заранее спасибо.

[scbist]

Можно задать неприличный вопрос?
С чего вдруг возникла тема? Специально взял старый стандарт. Там эта фраза тоже была. Почему сейчас возникли какие-то трудности?
Вообще я привык еще с советских времен, что на титуле подпись с печатью, а под протоколом подписи исполнителей. Яснее обозначить конец протокола сложно.
Если есть приложения, то перед подписями исполнителей указывается их перечень. Под приложениями тоже подписи исполнителей.
Где у автора вопроса подписи исполнителей?

[texadmin]

Яснее обозначить конец протокола сложно.

Мы прописали в РК, роспись, и печать является концом протокола, экспертов не устроило, в итоге, пишем "конец протокола", конечно можно спорить (судебных дел по крайней мере я не видел), но мы решили раз и навсегда закрыть эту тему.

Я могу пофантазировать на счёт логики данного требования.
1. Могут что то дописать, маловероятно, но всё же.
2. Фраза "конец протокола" оглашает что, как аккредитованная лаборатория сказать Вам больше нечего.
3. п 7.8.2 и четкую идентификацию конца отчета - сложно спорить что Фамилия это чёткая идентификация, вот если б без слова "чёткая"

[Tie El Min]

Имеет ли принципиальное значение, что вместо "Конец протокола" указано "Окончание протокола"?
Имеет ли смысл определение конца протокола прописывать в руководстве по качеству лаборатории?
Есть ли какие-то официальные разъяснения на этот счёт от ФСА?

[texadmin]

17025 -и четкую идентификацию конца отчета;
Окончание включает в себя несколько последних элементов закончившегося, завершившегося. Конец - абсолютен. Он всегда пост-фактум. Конец всегда после. Окончание включает чуть-чуть до. Окончание истории (последняя глава истории). Конец истории (всё, продолжения не будет).

Имеет ли смысл определение конца протокола прописывать в руководстве по качеству лаборатории?

Да имеет, что бы исполняли, как минимум формы должны быть.

[Tie El Min]

Правильно ли понимаю, что эксперт в данном вопросе, с высокой долей вероятности, будет опираться на официальный перевод ГОСТ 17025, где "конец отчёта" не является термином и толковый словарь русского языка? Если это так, то картина может получиться весьма занятная.

[texadmin]

Правильно ли понимаю

Вряд ли придерутся, это лингвистический анализ нужен, я не вижу в этом особой беды. Но лучше написать Конец (название документа)

[Андрей]

Дописать после подписи? Вы о чем? Напишите плз. у кого были проблемы с отсутствием ненужной записи "Конец протокола". Давайте разбираться. Думаю Вы напрасно обвиняете Росаккредитацию.
ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009
c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице,чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

Концом документа является подпись!
5.22 Подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Считаю, что Роаккредитация должна привести нормативную базу в соответствие с законодательством РФ и убрать все кривые фразы появившиеся из рук-ж-пых переводов стандартов других стран... Надеюсь уже об этом говорить можно:))) а делать нужно!

[Муртаз]

Андрей,

говорить можно:)))

, но

"Конец протокола"

лучше написать... У меня эксперт посмотрел, сказал "молодец" держи конфетку :).

[_Игорь_]

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009
c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице,чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

Андрей, сейчас уже действует ГОСТ ISO/IEC 17025—2019, а в нем несколько по-другому:

d) уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета;

Концом документа является подпись!

Кто Вам такое сказал и где это написано?
Согласно ГОСТ ISO/IEC 17025—2019:

о) идентификацию лиц (а), утвердивших (его) отчет;

Утверждают, обычно, на титуле.
Согласно ГОСТ Р 58973-2020 (ссылка на него из Критериев):

5.18 Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение про­токола испытаний.
При утверждении протокола испытаний в правой верхней части первого листа документа проставляют гриф утверждения, который состоит из слова УТВЕРЖДАЮ,...

О том, что подпись ставится в конце протокола и именно она является "КОНЦОМ" нет ни слова, это Ваши домыслы.

[Андрей]

Игорь, спасибо, все в точку, но
Реквизиты "подпись" и "гриф утверждения" мы знаем где и зачем ставить (УСОРД). "Конец документа" на уровне переписывания алфавита и вредная интересам государства политика, а не праздный вопрос на форуме. Любую систему можно сделать легкой и понятной т.е. исполнимой, но и наоборот тоже можно.
Чем отличается идентификация от регистрации протокола? РК читать невозможно, буквально все с ног на голову поставлено. Вводили в аврале, но время пришло для взвешенных конструктивных решений.

[cordek]

Для того, чтобы обеспечить
уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета;
Необходимо сделать колонтитул: верхний или нижний - в котором прописан номер документа, страница и количество страниц.

[Андрей]

Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха:)))
С кем можно согласовать РК в Росаккредитации?
Законодательством какой страны нам руководствоваться в своей деятельности? Сложности перевода с нами навсегда?

[Муртаз]

Андрей, понимаю Вашу самоиронию

Законодательством какой страны нам руководствоваться в своей деятельности?

...Российской федерации.

С кем можно согласовать РК в Росаккредитации?

...Ни с кем, а только за деньги...И не факт что мнение одного эксперта, совпадет с мнением другого эксперта...

Сложности перевода с нами навсегда?

... У нас многонациональное государство самих себя понять, а Вы про перевод с иногоагентского... :)

[_Игорь_]

С кем можно согласовать РК в Росаккредитации?

Только с экспертом, который будет поверять РК.
И так, каждый раз, т.к. каждый последующий эксперт считает себя экспертней предыдущего и, что он плохо выполнил свою работу, если не выставил замечания. Как-то так!

[Андрей]

РК основной организационно- распорядительный документ деятельности для всех компаний отрасли. В целях обеспечения единого порядка, который устанавливается и исполнение которого контролируется Росаккредитацией, безусловно должен согласовываться не экспертами (кормушка), а специалистами Росаккредитации. Ситуация, которую описывает Игорь, когда каждый эксперт требует внесения своих личных пожеланий - это хаос, отсутствие реального действенного руководства со стороны Росаккредитации, На каждом РК должен стоять гриф СОГЛАСОВАНО РОСАККРЕДИТАЦИЯ. И ни один эксперт не должен оспаривать данный документ. Испытателям нужно дать возможность нормально работать! У каждого сотрудника ГИБДД свои правила дорожного движения? Абсурд! а здесь получается норма?

[cordek]

У каждого инспектора ГИБДД нет своих правил дорожного движения, но обратите внимание, что ГИБДД не занимается, например утверждёнием конструкции ТС, а не так давно и функции техосмотра забрали.
Так и Росаккредитация и эксперты в данном случае, что тот же инспектор. Правил они не устанавливают и никакого РК вам согласовывать не должны.
Они лишь проверяют выполнение вами утверждённых правил.
И как правило эксперты не требуют внесения личных пожеланий и в рамках аккредитации даже советов не дают, как можно правильно сделать. Это было бы даже удобно, коли было бы так.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
С другой стороны вы можете себе придумать любую дичь, вплоть до видео-фиксации ведения записей в бумажном журнале с сохранением записей в бункере. Эксперт не проверяет вашу СМК на адекватность, он проверяет соответствие требованиям ГОСТ и критериев аккредитации, а также соблюдение вами вашей СМК.

[_Игорь_]

Так и Росаккредитация и эксперты в данном случае, что тот же инспектор.

А Вы считаете, что инспектор однозначно и правильно понимает требования ПДД? Если бы было так, то не было бы "разборок" в судах и отмененных решений инспекторов.

И как правило эксперты не требуют внесения личных пожеланий и в рамках аккредитации даже советов не дают

Да, советов не дают, а выставляют замечания.

он проверяет соответствие требованиям ГОСТ и критериев аккредитации

Так эксперт, как инспектор, может понять требования несколько иначе, чем Вы или другой эксперт (инспектор), одному "достаточно раскрыто", другому - "раскрыто не в полной мере".
Ведь не зря говорят: "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".

[Андрей]

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 845 «О Федеральной службе по аккредитации»
7. Федеральная служба по аккредитации не вправе осуществлять в установленной сфере
деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными
конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской
Федерации.

Действительно интересно: саморегулируемая система из будущего и ее эффективность только время покажет, честно раньше не знал, но многое объясняет. Привычной вертикали управления нет?
Поправьте если не прав.

[cordek]

Это всё оффтоп
Но у нас в РФ уже давно так, контролирующие органы отстраняются от нормотворчества. Кроме Роспотребнадзора, у остальных основные документы это приказы вышестоящего Министерства.

[Андрей]

Приказ Росаккредитации от 25 ноября 2015 г. № 17427 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по аккредитации»
2.36. Делопроизводство в Службе осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3060; 2011, N 37, ст. 5263), инструкцией по делопроизводству, Регламентом безбумажного документооборота Службы и настоящим Регламентом. Для понимания данных регламентов рекомендую книги профессора Т.В. Кузнецовой.
С учетом изложенного, требования эксперта заказчика о ненужной записи в конце текста "Конец протокола" вредное для работы решение на уровне переписывания алфавита, которое без утвержденного соотв. регламента не несет смысловой и юридической нагрузки и не соответствует требованию "четкая идентификация конца протокола", система не работает. В РФ данное требование идентификации окончания текста документа реализуется реквизитом "Подпись", с учетом п.2.36. Регламента Росаккредитации в противном случае, возможно, Росаккредитации нужно сначала внести изменения в собственную Инструкцию по делопроизводству и архивному делу, в соотв. с которыми все документы должны заканчиваться "КОНЦОМ" (Пример: "Конец должностной инструкции"; "Конец приказа" ; "Конец протокола заседания" и т.д, сл. вопросом будем рассматривать на какой странице протокола его "НАЧАЛО"?:)).
Это только мнение, за конструктивную критику буду благодарен.

[texadmin]

Это только мнение, за конструктивную критику буду благодарен.

Не мучайтесь, и просто пишите конец протокола
1. Это огородит от ненужных споров. Написано конкретно, однозначно, безапелляционно "конец протокола"
2. Гарантирует что ниже ничего не допишут.
3. Унифицирует конец протокола для всех.

[EvgeniyaQA]

С тем что подпись символизирует "конец" не совсем все однозначно. Вот передо мной свидетельство о поверке на гирю и снизу подпись и знак поверки, но это не конец, на обратной стороне содержится информация о метрологических характеристиках и тоже подпись стоит. Если кто не внимательный отсканирует только одну сторону, то можно о неопределенности конкретно своей гири и не узнать. Если бы у свидетельства был предусмотрен однозначный "конец", было бы удобней.
К вопросу протоколов, то жить стало только лучше, меньше беготни за подписями. Мы оставили только подпись человека, который утверждает, соответственно только на первой странице в начале. Остальных убрали, они итак за свои результаты во внутренних протоколах и журналах расписались.
Все эти ваши рассуждения о том что ФСА "конец" не обозначает и я не буду, несут под собой риски пролететь на ПК. Эксперты впиндюрят несоответствие, а вы потом с апелляцией развлекаться будете. Только сколько я апелляций не смотрела (вообще, а не по конкретно этой теме), еще не одну не удовлетворили. Да и жизнь не сказки Пушкина, тут о несправедливости бытия можно долго канючить.
И если от всего этого можно избавиться совершив одноразовое действие - изменив шаблон протокола, то почему бы и ДА.

[Андрей]

texadmin, мучал другой вопрос связанный с данным "нововведением",
Очень простой вопрос:
Где в таком случае ставить реквизит подпись? До или после фразы "Конец протокола". Фраза "конец протокола" после текста документа имеет смысл только в одном случае- отсутствии в конце протокола подписи т.е. Росаккредитация допускает возможность для отдельных организаций не подписывать протокол.

[EvgeniyaQA]

Мне еще не попадались варианты с подписями после "конца". СОУТчики спокойно шпарят "Конец протокола" после подписей.
Оно, в принципе, же логично. Что научные работы, что дипломные и курсовые проекты, все визируется на титуле. Т.е. не только ФСА но и многие другие допускают вариант взятия ответственности за предоставленные данные в начале документа, а не в его конце. Конечно есть исключения, но туда может еще регуляторная "гильотина" не добралась. Все идет к унификации.

[_Игорь_]

Андрей, вот нормальное и правильное решение о котором выше сказано уже много слов

К вопросу протоколов, то жить стало только лучше, меньше беготни за подписями. Мы оставили только подпись человека, который утверждает, соответственно только на первой странице в начале.

Завершает "Конец протокола", далее пустота....
Причем это инициатива не Росаккредитации.

[texadmin]

Где в таком случае ставить реквизит подпись?

Утверждаю в шапке, конец в конце, подпись исполнителя не обязательна, или перед концом.
Я не утверждаю что это правильно, но легче один раз в шаблон внести "конец протокола" в конце, чем каждый раз с экспертами спорить. А доказывать надо не здесь а писать в Росстандарт.

[Андрей]

Спасибо за Ваше мнение! У меня одна, две картинки для размышления, Ваш опыт значительно больше. В институте учили не читать ГОСТы как "поваренные книги", причем речь шла о НАШИХ ГОСТАХ, а не о ИСО (и сам обработай) . Подпись всегда ставится в КОНЦЕ записи, документа - юридическая сила документа. Утверждение, согласование документа без подписи, невозможно как и подписать белый чистый лист(не путать с согласованием, визированием проекта документа). Документы длительного жизненного цикла обычно оформляются с листом дополнений и изменений. Фраза "Конец протокола" заменить реквизит подпись не может.
Правильно было начать со своей проблемы: заключительная часть нашего протокола оформляется таблицей соответствий, которая заканчивается "Окончание таблицы" на посл.стр. после 1.5 см, подпись. Ставить фразу "Конец протокола", да еще, если место не позволяет, на новой странице- взрыв ГМ!

[texadmin]

Подпись всегда ставится в КОНЦЕ записи

Нет требования что бы исполнитель подписывал протокол, За протокол отвечает руководитель. есть требование УТВЕРЖДАЮ, на титульном листе.
Таблицы вроде можно шрифтом 10 делать, "Окончание таблицы"? Наименование следует помещать над таблицей слева, я раньше таблицы нумеровал "Таблица 1", но бывали ошибки, удалишь таблицу а нумерацию не изменишь, для исключения ошибок перестал нумеровать.
Конец протокола не самое страшное, люди оттенок печати подбирают как в учредительных документах.

[Андрей]

texadmin, интересное уточнение, но реквизит гриф утверждения имеет смысл только если есть правильно оформленный документ(УСОРД). На мизере взяток не берут или надо менять игру.
Иначе гриф должен быть не "Утверждаю", а "Уповаю"

[cordek]

Есть требование протокол утверждать, значит надо не подписывать а утверждать.
Есть требование гриф утверждаю ставить в правом верхнем углу, вот его соблюдаем.
Подпись ставить в конце - такого требования нет.

[Андрей]

Законодательством РФ предусмотрен реквизит "подпись", юридическая сила документа. Нет подписи - нет документа! На контрагентов наши пожелания (фраза "Конец документа") распространяться не могут. Первый вопрос от экспертов должен быть: кто подготовил протокол и где он расписался? Подписью руководителя закрыть требования к квалификации специалиста невозможно, подлог.

[cordek]

Вы если ссылаетесь на законодательство, то ссылайтесь по пунктам конкретных законов.
А то в данном случае вы транслируете какие-то свои мысли и представления, которые не относятся ни к законам, ни к практике

[Андрей]

cordek, спасибо за замечание, УСОРД указывал в каждом абзаце. Организацию делопроизводства и архивного дела в Росаккредитации привел, как пример, что слова не могут расходиться с делом, а базовый уровень знаний входит в контроль знаний служащих Министерств и ведомств. Не заметить возможности подлога со стороны руководителя, убрать подпись профильного специалиста из протокола, добавить фразу "Конец протокола" - что дальше?

[Olga_Nesterova]

А у нас есть и подпись ответственного исполнителя, и гриф утверждения. И надпись "конец протокола". Все довольны.

[cordek]

УСОРД указывал в каждом абзаце. Организацию делопроизводства и архивного дела в Росаккредитации привел, как пример, что слова не могут расходиться с делом, а базовый уровень знаний входит в контроль знаний служащих Министерств и ведомств

Усорд дело добровольное, каждый для себя может разные правила принимать.
Всё, что в ГОСТах по этому поводу написано статуса закона не имеет.
Поэтому Министерства и ведомства принимают свои регламенты документооборота.
Для аккредитованной лаборатории обязательны гост 17025 и гост 58973. Вот их требования и выполняем.
Регламент росаакредитации только для ии собственного документооборота, на аккредитованных лиц не распространяется. Для примера конечно можете использовать.
На протоколе в любом случае есть подпись, потому что как минимум должен подписаться тот, кто утверждает протокол. И подпись эта должна быть на первой странице в правом верхнем углу под словами утверждаю.

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:
Также загвоздка в том, что ни в УСОРД, ни в ЕСКД, ни в СИБИД нет требований однозначной идентификации окончания отчёта, но такое требование есть в ГОСТ 17025.
Поэтому примеры регламентов, основанные на документах без этого требования нет смысла рассматривать.

[Андрей]

cordek, все верно, нужен краеугольный камень, а не попытка собрать две разные системы в одно целое. ИСО - системой не является- это вырванный абзац из бесконечного текста ссылочных ИСО, лишённый в своей ограниченности в нашей стране не только логики, но и нередко здравого смысла (по моему мнению, соотв., я не ментор и замечание скорее к разработчикам). Есть такая игра, когда несколько человек с завязанными глазами рисуют животное: один голову, другой туловище, третий лапы и получают ИСО. ИСО не задумывалось как руководящий документ - это ориентир не более, набор условных требований, обеспечивающий относительно удобное профессиональное общение между специалистами. Откуда у ИСО такой высокий авторитет в профессиональной среде?


Система организации делопроизводства и архивного дела РФ учитывает все особенности требования законодательства РФ, законченная полновесная система, включающая ВСЕ ДОКУМЕНТЫ РФ, но насколько мне понятно многие из участников форума ее существование отрицают, что возможно приводит к ошибкам в советах, например, по форуму:
1. Заменить подпись профильного эксперта подписью руководителя? в случае отсутствия у него необходимой квалификации нельзя. Подлог.
2. Гриф УТВЕРЖДАЮ относится к УСОРД (17025 гриф УТВЕРЖДАЮ не регламентирует), нет подписи пишите, как есть, "УПОВАЮ".
3. Конец протокола, самая "маленькая проблема", которая открыла данную тему:) Тавтология, скорее относится к общим определениям, как "деловая этика" или "роль ДОУ на предприятии". Отсутствие подписи нарушение 17025, впрочем, если не подписан протокол, который является следствием исполнения договора, то 17025 точно не поможет в суде. Судья подпись поставит, а не конец решения.
4. Снижение ЭК организации сроков хранения, установленных перечнем, ошибка.
В ветке форума по архиву постарался высказать свое мнение, но ни кого не заинтересовал:(

Возможно мысли "старовера" :)), но Суду, Министерствам и ведомствам все равно на наши фантазии они используют УСОРД на 100% и ни одного документа оформленного с вольными фантазиями не примут. Почему? Краеугольный камень собственное законодательство РФ - ГОСТЫ, в данном случае 6.30 97+. Главное добровольно:)))
От Приказов Президента до наших отчетов: "Текст"- "Подпись".