Внедрение методик

Освещенность выступает в роли одной из наиболее важных характеристик в оценке качества световой среды. Световая среда, соответствующая норме, позволяет достичь комфортного пребывания человека в административном помещении, максимальной его эффективности, а также безопасности на рабочем месте.
Вложения 1
Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 555
Поблагодарили: 6 раз

Внедрение методик

Сообщение Дневной бродяга » 18 Апрель 2017

Дорогие коллеги. Как вам представляется и видится "внедрение" методик по, предположим освещенности и микроклимату? Какие расчеты делать, какие акты писать?

Теги:

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методика по освещенности

Сообщение texadmin » 18 Апрель 2017

По освещённости в интернете много примеров, даже с расчётом неопределённости видел.
Микроклимат как я себе представляю правильнее заключить договор на год с организацией, измерять в холодный и жаркий период года,
Влияющее факторы в этом случае будут, температура, давление, влажность на улице, оборудование организации: увлажнители кондиционеры, наверное напряжение. Но вероятнее всего всё сводится к банальному прямому измерению [хорошо]
Вложения
ГОСТ Р 54944-2012 Здания и сооружения. Методы измерения освещенности_Текст.rtf
(439.49 КБ) 563 скачивания


Константин
 
 
Сообщения: 3

Методика по освещенности

Сообщение Константин » 20 Апрель 2017

Так с 01.04.2017г. этот Гост отменен и введен ГОСТ 24940-2016 ВПЕРВЫЕ. и что делать?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методика по освещенности

Сообщение texadmin » 20 Апрель 2017

У нас в лаборатории так если ГОСТ Взамен просто меняем. Если новый введён впервые надо аккредитоваться.
Официальный ответ РА в любом случае надо аккредитоваться.
Вероятно РА будет сотрудничество с Росстандартом. Росстандарт при издании новых ГОСТов будет давать оценку необходимости заново аккредитовываться.

Аватара пользователя

garison
 
 
Сообщения: 60

Методика по освещенности

Сообщение garison » 25 Апрель 2017

Сотрудничество у РА с Росстандартом какое то пассивное. Писал в Росстандарт, что бы разъяснили, какое оборудование можно к уникальному отнести. Они переадресовали в Росаккредитацию, а Росаккредитация на такие вопросы тоже не отвечает, далее в Минестерство экономического развития мячик полетел))

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 555
Поблагодарили: 6 раз

Методика по освещенности

Сообщение Дневной бродяга » 25 Апрель 2017

admin писал(а):
18 Апрель 2017
По освещённости в интернете много примеров, даже с расчётом неопределённости видел.
Микроклимат как я себе представляю правильнее заключить договор на год с организацией, измерять в холодный и жаркий период года,
Влияющее факторы в этом случае будут, температура, давление, влажность на улице, оборудование организации: увлажнители кондиционеры, наверное напряжение. Но вероятнее всего всё сводится к банальному прямому измерению [хорошо]
Простите, а что мне даст расчет неопределенности? Какой вывод на основании этого я могу дать в отчете на подтверждение применения методики (т.н. внедрения). договор на год это Вы имеете ввиду МСИ? если с химией все просто внедрить (есть ГСО), то что что здесь есть "ГСО"?
С уважением

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 555
Поблагодарили: 6 раз

Методика по освещенности

Сообщение Дневной бродяга » 25 Апрель 2017

А конкретно методика МУК 4.3.2812-10 (освещенность). Как ее "внедрить"?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методика по освещенности

Сообщение texadmin » 25 Апрель 2017

1. Простите, а что мне даст расчет неопределенности? Если измеряете раб место
СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" 1.5. Оценка фактических уровней производственных физических факторов должна проводиться с учетом неопределенности измерений.
17025-2009 5.4.6.2 Испытательные лаборатории должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений.

Что даст-
пример норма 300 Лк
1 Вариант измерено 340±30 Лк (однозначно соответствует)
2 Вариант измерено 310±30 Лк (необходимо применить более точный метод)
3 Вариант измерено 290±30 Лк (необходимо применить более точный метод)
4 Вариант измерено 260±30 Лк (однозначно не соответствует)

Вопрос 2- ГСО по освещённости не купите, есть эталон поверяете, или поверяете и калибруете.
ВЛК можно делать прецизионность раз в квартал, если есть два прибора кладёте рядом с учётом погрешности должны показывать одинаково.
если один прибор, берёте двух сотрудников. Первый сотрудник заходит один измеряет в помещении, потом заходит другой сотрудник измеряет в этом же помещении, результаты должны быть одинаковые с учётом неопределённости измерений.
Или с учётом своей веры не делаете ВЛК и такое мнение есть.
Внедрение- выбирайте способ
- сравнением результатов, полученных с помощью других методов;
- межлабораторными сравнительными испытаниями;
- оцениванием неопределенности результатов на основе научного осмысления теоретических принципов метода и практического опыта.
Или с учётом своей веры не делаете внедрение и такое мнение есть. (прямое измерение)

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 555
Поблагодарили: 6 раз

Методика по освещенности

Сообщение Дневной бродяга » 27 Апрель 2017

Огромное спасибо!
Два прибора с одинаковой погрешностью но разного производителя не покажут одинаковый результат, ввиду технической конфигурации приемной кварцевой головки прибора.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методика по освещенности

Сообщение texadmin » 27 Апрель 2017

Вот реальные показания двух наших люксметров
286 Лк
285 Лк
соответственно если показания будут
286
100 то предел действия один из люксметров не работает.

для "фанатов" можете вообще статистику накопить вычислить Вашу прецизионность обосновать, и тд [хихи]

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методика по освещенности

Сообщение texadmin » 29 Апрель 2017

Дневной бродяга писал(а):
27 Апрель 2017
Два прибора с одинаковой погрешностью но разного производителя не покажут одинаковый результат, ввиду технической конфигурации приемной кварцевой головки прибора.
Результат не должен быть одинаковый (цифры из головы, люксметр разных производителей, с разными погрешностями 10% и 15%, измерение в одном месте)

Пример:
показание 1 прибора 1200±120 Лк
показание 2 прибора 1000±150 Лк
рассчитанная разница = 200 Лк
предел действия (120+150)*0,84=226 Лк
200 меньше 240 всё ок

можно более сложно придумать.

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 555
Поблагодарили: 6 раз

Методика по освещенности

Сообщение Дневной бродяга » 02 Июнь 2017

texadmin писал(а):
29 Апрель 2017


Результат не должен быть одинаковый (цифры из головы, люксметр разных производителей, с разными погрешностями 10% и 15%, измерение в одном месте)

Пример:
показание 1 прибора 1200±120 Лк
показание 2 прибора 1000±150 Лк
рассчитанная разница = 200 Лк
предел действия (120+150)*0,84=226 Лк
200 меньше 240 всё ок

можно более сложно придумать.
Уважаемый texadmin очень прошу, какой-нить способ по сложнее :плачу

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

Методика по освещенности

Сообщение texadmin » 02 Июнь 2017

Берёте два сотрудника даёте один люксметр, линейку , один заходит замеряет в помещении (мы прям в кабинете рабочем делаем), затем измеряет второй, оценка должна быть одинаковой с учётом неопределённости мы ещё коэффициент *0,84 используем. Форму скину Вам попозже.

(вот эти варианты вряд ли эксперт оценят) :довольный
Можете попробовать измерить нулевое значение (темноту), наверное должен быть ноль
Сравнить на одном. приборе разные диапазоны х10 x1.
Из экзотики могу предложить купить нейтральные светофильтры c известной оптической плотностью (но их поверять придётся или аттестовать)

а статистику для карт нигде не сможете набрать.


cordek
 
 
Сообщения: 125
Поблагодарили: 10 раз

"Внедрение" методик

Сообщение cordek » 15 Июнь 2018

Коэффициент 0.84 к чему относится? И откуда берете?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 16 Июнь 2018

Сейчас не буду спорить так как работал с этими документами года тин назад и по памяти (могу ошибаться) Есть прецинзионность методики - различие между разными лабораториями, она может быть прописана в методике. А есть внутрилабораторная прецинзионность она как правила меньше на 0,84, общее оборудование, одинаковая школа, общие реактивы и.т.п. В РМГ 76-2004 (отменён) встречается, в новом вроде тоже но в каком качестве уже не скажу.


cordek
 
 
Сообщения: 125
Поблагодарили: 10 раз

"Внедрение" методик

Сообщение cordek » 16 Июнь 2018

Просто я не люблю такие мифические коэффициенты. Если в двух независимых испытаниях мы получили результаты и вычислили для каждого испытания стандартное (среднеквадратичное) отклонение среднего, то полученные диапазоны должны перекрываться, а истинное значение лежать в этом диапазоне.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 16 Июнь 2018

При первой аккредитации когда нас эксперты проверяли 2 сотрудника, я видел у них в протоколе это 0,84 Я больше склоняюсь к 0,84 т.к. прецинзионность в одной лаборатории скажем по освещённости будет меньше, чем по стране. Например из-за того что один прибор.


cordek
 
 
Сообщения: 125
Поблагодарили: 10 раз

"Внедрение" методик

Сообщение cordek » 19 Июнь 2018

0,86 это ведь корень из трех деленное на два?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 19 Июнь 2018

Я тоже пытался найти истоки 0,84, но так и не смог. Но думаю рамки жёстче не хуже.

Аватара пользователя

Автор темы
Дневной бродяга
 
 
Сообщения: 555
Поблагодарили: 6 раз

"Внедрение" методик

Сообщение Дневной бродяга » 30 Август 2018

texadmin писал(а):
19 Июнь 2018
Я тоже пытался найти истоки 0,84, но так и не смог. Но думаю рамки жёстче не хуже.
То же самое. И на семинарах в свое время был и тоже разводили лекторы руками.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 30 Август 2018

Значение величины Z (смещения границ) зависит от вида распределения погрешности контроля ∆K и доверительной вероятности Р, с которой она определена. Например, в случае нормального распределения, Р = 0,95 коэффициент KZ равен 0,84.
Вероятно это сравнение двух нормальных распределений, что то типа что площадь их границ соприкосновения больше 5% от общей площади этих двух графиков(не математик к сожалению что бы грамотно написать).


dats
 
 
Сообщения: 18
Поблагодарили: 3 раза

"Внедрение" методик

Сообщение dats » 31 Август 2018

Квантиль стандартного нормального распределения для 95 процентной доверительной вероятности равен 1,96.
Квантиль стандартного нормального распределения для 90 процентной доверительной вероятности равен 1,64.
1,64 / 1,96 = 0,84
Т.е. 0,84 это коэффициент для перевода погрешности с 95 процентной доверительной вероятностью в погрешность с 90 процентной доверительной вероятностью.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1139
Поблагодарили: 20 раз

"Внедрение" методик

Сообщение texadmin » 01 Сентябрь 2018

[хихи] А я блин делил умножал всё что под руку попадётся, ну не как у меня 0,84 не получалось. Кстати ОСТ 95 10353-2007 7-страница немного выше рисунка. Я от туда текст взял, про 0,84
А может знаете в картах Шухарта откуда 3,686 и 3,267
1,128 сумма точек с одной стороны равна сумме точек с другой стороны, некоторые думают что 50% точек с одной а 50 с другой, но это не так. И первоисточник 3,686 и 3,267 первоисточник Шухарт, но там эти коэффициенты в априори. Я методом монте-карло моделировал, это и не 1% и 5%, и не сумма 1% и 5% крайних точек, а вот 1,128 действительно сумма.


dats
 
 
Сообщения: 18
Поблагодарили: 3 раза

"Внедрение" методик

Сообщение dats » 01 Сентябрь 2018

Да вроде как найдены они Шухартом эмпирическим путем при решении вопроса экономической целесообразности вмешательства в процесс для его наладки.


Новичок
Сообщения: 1

Внедрение методик

Сообщение Новичок » 08 Октябрь 2018

Доброго времени суток! У меня такой вопрос-какие сроки на внедрения методик? Коллега уверена,что 3 года..а я не знаю,где посмотреть.прочитать.Заранее спасибо!

Вложения 1

Вернуться в «Световая среда»