ВЛК при прямых измерениях

Правила форума
Межлабораторные сличительные испытания, внутрилабораторный контроль, подтверждение технической компетентности.
Вложения 1

Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4
Стаж: 1 год 6 месяцев

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение Knight1987 » 04 Февраль 2019

Добрый день!

Необходим совет по организации контроля качества измерений:
1. выполняем прямые измерения дозиметром-радиометром ДКС-96, блок БДМН-96 (мощность дозы нейтронного излучения). В качестве метода измерений - руководство по эксплуатации (предел допускаемой основной относительной погрешности, %±(25+6/Ах), где Ах – безразмерная величина, численно равная измеренному значению МАЭД в мкЗв·ч-1).
2. аттестованного образца для контроля у нас нет, но есть стабильная по времени рабочая проба (емкость с обогащенным гексафторидом урана).

Каким образом организовать контроль качества измерений (кроме контроля процедуры выполнения измерений)?
Как установить показатели качества для контроля точности/сходимости/воспроизводимости?
Вложения
РМГ 61.pdf
(1.55 МБ) 374 скачивания

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 04 Февраль 2019

Knight1987 писал(а):
04 Февраль 2019
Каким образом организовать контроль качества измерений
.
Контролируйте прецизионность.


Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4
Стаж: 1 год 6 месяцев

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение Knight1987 » 04 Февраль 2019

Норматив контроля взять 0.84 от погрешности? И сравнивать с разницей между двумя измерениями?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 04 Февраль 2019

Лучше наверное неопределённость посчитать скажем по пять измерений с каждого исполнителя, и границы неопределённости должны пересекаться. Как тут где то выяснили *0,84 это переход от вероятности 0,95 на 0,90.
Только смотрите ВЛК должно идти по всем методикам, у вас одни прямые измерения?
Ну еще можете контроль выполнения методики анализа, например где расчётные величины. Измерение под присмотром опытного специалиста.


Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4
Стаж: 1 год 6 месяцев

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение Knight1987 » 05 Февраль 2019

Я правильно понял?

Два исполнителя, оба выполняют по пять измерений.
Считаем среднее у каждого (Хср).
По формуле Хср±Хср*(25+6/Хср)/100 находим границы для каждого исполнителя.
Пересечение границ свидетельствует о том, что всё хорошо?

Если один раз не пересекаются - проводим повторно. Повторно не пересекаются - проводим расследование причин.
Обязательно ли смотреть в динамике - проводить статистический контроль?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 05 Февраль 2019

Судя пол формуле Вы вроде погрешность находите, поищите на форуме уже раза четыре обсуждали.


Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4
Стаж: 1 год 6 месяцев

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение Knight1987 » 05 Февраль 2019

Понял. Большое спасибо!
В Теме всё хорошо расписано.
Правильно сравнивать расширенную неопределенность? Достаточно любого пересечения?

Есть ли необходимость дополнительно проводить статистический контроль или достаточно контролировать правильност ь соблюдения методики измерений?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 05 Февраль 2019

viewtopic.php?t=264
Knight1987 писал(а):
05 Февраль 2019
Есть ли необходимость дополнительно проводить статистический контроль или достаточно контролировать правильность соблюдения методики измерений?
Это Вам решать, хватит Вам этого или нет. Поймите идею ВЛК и решите.


DigitalError
 
 
Сообщения: 352
Стаж: 1 год 6 месяцев
Поблагодарили: 62 раза

Re: ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение DigitalError » 14 Январь 2020

texadmin писал(а):
04 Февраль 2019
ВЛК должно идти по всем методикам
Каким нормативным документом установлен период проведения ВЛК по всем методикам? Ежегодно по всем методикам или только по тем, по которым выдаются протоколы измерений? Или как с МСИ - по всем методикам за 5 лет? А если 7 исполнителей, то ВЛК нужно проводить во всех комбинациях исполнителей да еще и по каждой методике - тогда лаборатория только этим и будет заниматься. Здравый смысл шепчет, что периодичность ВЛК должна быть определена руководством по качеству, важно чтоб была подтверждена точность/сходимость/воспроизводимость.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

Re: ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 14 Январь 2020

Ну у химиков можно табличку подсмотреть, радиологи конечно же в один голос мыжнехимики.
Идея как бы что ВЛК это непрерывный процесс, так что по приезду должны продемонстрировать что Вы готовы к измерениям, и всё у Вас в порядке.
Далее как бы все думают что если в лаборатории внутренний контроль показал что измерения проходят не на должном уровне, то отзовёт все свои протоколы до предыдущего положительного контроля. От сюда и делайте вывод о периодичности, сколько Вы готовы отозвать протоколов :)
Комбинация исполнителей необязательна, лучше конечно прописать как Вы их выбираете (а то у особо проникновенных экспертов могут быть подозрение в подтасовках выбора, "самый лучший, любимчик"). Я бы думал схема опытный, и менее опытный неплохая.

Если считаете межлаболаторную претенциозность, то возможно комбинация всех и необходима, до разумного конечно предела.


DigitalError
 
 
Сообщения: 352
Стаж: 1 год 6 месяцев
Поблагодарили: 62 раза

Re: ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение DigitalError » 14 Январь 2020

texadmin писал(а):
14 Январь 2020
мыжнехимики
Ну да, ну да :) Вот у меня к примеру - в школе проблемы только с химией были, серьезно...
texadmin писал(а):
14 Январь 2020
до разумного конечно предела
Меня такие формулировки при отсутствии нормативного документа пугают - для одного эксперта разумно одно, для второго - другое. С другой стороны, благодаря нечеткости в этом вопросе - всегда можно обоснованным возражением отбиться от
texadmin писал(а):
14 Январь 2020
особо проникновенных экспертов

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

Re: ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 14 Январь 2020

Не помню "СанПин для физических факторов вроде", там была запись раз в квартал, я от неё и пляшу (без ссылки). Начал тест объекты делать, ну типа прибор взял, измерил, на графике точечку поставил, расписался, и дальше пошёл, да что то немного притормозился.


DigitalError
 
 
Сообщения: 352
Стаж: 1 год 6 месяцев
Поблагодарили: 62 раза

Re: ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение DigitalError » 15 Январь 2020

texadmin писал(а):
14 Январь 2020
там была запись раз в квартал
Вот-вот, себе так же в РК прописали - без конкретики. Появляется время - проводим чаще (либо в целях стажировки). Нам на ПК в декабре эксперт утверждал (без ссылки на нормативку), что мы ежеквартально по всем методикам должны проводить, но в итоге замечание в акт не попало.

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 2876
Стаж: 3 года 6 месяцев
Поблагодарили: 313 раз

Re: ВЛК при прямых измерениях

Непрочитанное сообщение texadmin » 26 Февраль 2020


Вложения 1

Вернуться в «Контроль качества»