ВЛК при прямых измерениях

Вложения 1

Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4

вопрос ВЛК при прямых измерениях

Сообщение Knight1987 » 04 Февраль 2019

Добрый день!

Необходим совет по организации контроля качества измерений:
1. выполняем прямые измерения дозиметром-радиометром ДКС-96, блок БДМН-96 (мощность дозы нейтронного излучения). В качестве метода измерений - руководство по эксплуатации (предел допускаемой основной относительной погрешности, %±(25+6/Ах), где Ах – безразмерная величина, численно равная измеренному значению МАЭД в мкЗв·ч-1).
2. аттестованного образца для контроля у нас нет, но есть стабильная по времени рабочая проба (емкость с обогащенным гексафторидом урана).

Каким образом организовать контроль качества измерений (кроме контроля процедуры выполнения измерений)?
Как установить показатели качества для контроля точности/сходимости/воспроизводимости?
Вложения
РМГ 61.pdf
(1.55 МБ) 36 скачиваний

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1454
Поблагодарили: 55 раз

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение texadmin » 04 Февраль 2019

Knight1987 писал(а):
04 Февраль 2019
Каким образом организовать контроль качества измерений
.
Контролируйте прецизионность.


Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение Knight1987 » 04 Февраль 2019

Норматив контроля взять 0.84 от погрешности? И сравнивать с разницей между двумя измерениями?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1454
Поблагодарили: 55 раз

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение texadmin » 04 Февраль 2019

Лучше наверное неопределённость посчитать скажем по пять измерений с каждого исполнителя, и границы неопределённости должны пересекаться. Как тут где то выяснили *0,84 это переход от вероятности 0,95 на 0,90.
Только смотрите ВЛК должно идти по всем методикам, у вас одни прямые измерения?
Ну еще можете контроль выполнения методики анализа, например где расчётные величины. Измерение под присмотром опытного специалиста.


Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение Knight1987 » 05 Февраль 2019

Я правильно понял?

Два исполнителя, оба выполняют по пять измерений.
Считаем среднее у каждого (Хср).
По формуле Хср±Хср*(25+6/Хср)/100 находим границы для каждого исполнителя.
Пересечение границ свидетельствует о том, что всё хорошо?

Если один раз не пересекаются - проводим повторно. Повторно не пересекаются - проводим расследование причин.
Обязательно ли смотреть в динамике - проводить статистический контроль?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1454
Поблагодарили: 55 раз

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение texadmin » 05 Февраль 2019

Судя пол формуле Вы вроде погрешность находите, поищите на форуме уже раза четыре обсуждали.


Автор темы
Knight1987
 
 
Сообщения: 4

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение Knight1987 » 05 Февраль 2019

Понял. Большое спасибо! :учу
В Теме всё хорошо расписано.
Правильно сравнивать расширенную неопределенность? Достаточно любого пересечения?

Есть ли необходимость дополнительно проводить статистический контроль или достаточно контролировать правильност ь соблюдения методики измерений?

Аватара пользователя

texadmin
Администратор
Сообщения: 1454
Поблагодарили: 55 раз

ВЛК при прямых измерениях

Сообщение texadmin » 05 Февраль 2019

viewtopic.php?t=264
Knight1987 писал(а):
05 Февраль 2019
Есть ли необходимость дополнительно проводить статистический контроль или достаточно контролировать правильность соблюдения методики измерений?
Это Вам решать, хватит Вам этого или нет. Поймите идею ВЛК и решите.

Вложения 1

Вернуться в «Лаборатории радиационного контроля»